РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/18 по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Земельных отношений Раменского муниципального района Московской области об обязании передать земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, которым просят обязать ответчика передать земельный участок общей площадью 112 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> общедолевую собственность ФИО1 и ФИО2, пропорционально их долям в праве общедолевой собственности на домовладение (жилой дом общей площадью 31.2 кв.м, кадастровый 

<

номер>), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указали, что они являются участниками общедолевой собственности (сособственниками) на домовладение (жилой дом общей площадью 31.2 кв.м, кадастровый 

<

номер>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 принадлежит доля в праве обще долевой собственности в размере 9/12 на указанное домовладение, а ФИО2 принадлежит доля в праве общедолевой собственности в размере 3/12 на указанное домовладение. На основании решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>, в границах выделенного под застройку земельного участка, с целью эксплуатации дома, истцам был определён и передан в пользование земельный участок площадью 112 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> истцы, через своего представителя, обратились в Управление Земельных отношений Раменского муниципального района с заявлением о передаче земельного участка в собственность, в порядке приватизации. 

<

дата> истцами был получен ответ, в котором истцам было разъяснено, что для передачи земельного участка в собственность в порядке приватизации, необходимо предоставить правоудостоверяющие документы на объект недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом Земельном участке. 

<

дата> истцы, через своего представителя, обратились в ГУП МО «МОБТИ» за оказанием услуги по формированию земельного участка. Указанная услуга была оказана, участок был сформирован в точном соответствии с указанным выше решением Раменского городского суда Московской области. 

<

дата> истцы, через своего представителя, обратились в МАУ «МФЦ Раменского муниципального района» с заявлением о постановке на кадастровый учёт указанного земельного участка, а также передаче его истцам в собственность, в порядке приватизации. 

<

дата> истцами было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации на том основании, что поскольку земельный участок находиться в собственности Раменского муниципального района, то соответственно, заявление о постановке на кадастровый учёт земельного участка было подано ненадлежащими лицами. 

<

дата> истцы, через своего представителя, обратились в Управление земельных отношений Раменского муниципального района с заявлением о передаче им земельного участка в общедолевую собственность. 

<

дата> Управление Земельных отношений Раменского муниципального района отказало истцам в передаче им земельного участка в общедолевую собственность, в порядке приватизации. Истцы считают отказ Управление Земельных отношений Раменского муниципального района передать им земельный участок в общедолевую собственность, в порядке приватизации, незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель адвокат Рыбко В.Б. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные письменно.

Ответчик Управление Земельных отношений Раменского муниципального района Московской области представитель в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 

<

дата>. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. 

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок 

<

номер> площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок 

<

номер> площадью 1256 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признано за ФИО3 право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признано за ФИО2 право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признано за ФИО1 право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Произведен раздел земельного участка площадью 1785 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделен ФИО3 земельный участок площадью 299 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> по варианту 

<

номер> заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в следующих границах: по 

<

адрес> – 10.83 м.; к задней меже (по границе с участком ФИО1 и ФИО2) – 21.90 м.; к левой меже (по границе с участком ФИО1 и ФИО2) – 9.24 м.; к задней меже (по границе с участком общего пользования всех совладельцев) – 1.50 м.; к правой меже (по границе с участком ФИО1 и ФИО2) – 19.35 м.; по правой меже (граница с участком дома 

<

номер>) – 4.63 м., 13.21 м., 5.94 м., а также 37 кв.м. участка общего пользования площадью 112 кв.м., выделяемого в совместное пользование всем совладельцам.

Выделен ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность земельный участок площадью 1421 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> по варианту 

<

номер> заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в следующих границах: по 

<

адрес> – 2.81 м., 1.15 м., 9.98 м., 3.41 м., 5.08 м.; по левой меже (граница с участком дома 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>) – 6.88 м., 20.02 м., 0.20 м., 4.69 м., 2.0 м., 4.04 м., 16.35 м.; по задней меже (по границе с застроенными участками) – 23.18 м., 0.93 м., 8.56 м.; по правой меже (граница с участком дома 

<

номер>) – 30.86 м.; к дому (по границе с участком ФИО3) – 19.35 м.; к задней меже (по границе с участком всех совладельцев) – 11.25 м.; к левой меже (по границе с участком всех совладельцев) – 8.84 м.; к 

<

адрес> (по границе с участком всех совладельцев) – 12.64 м.; к правой меже (по границе с участком всех совладельцев и участком ФИО3) – 8.84 м., 9.24 м.; к 

<

адрес> (по границе с участком ФИО3) – 21.90 м, а также 75 кв.м. участка общего пользования площадью 112 кв.м., выделяемого в совместное пользование всем совладельцам.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1785 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскано со ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в место выдела его доли в натуре в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек. 

Прекращено право долевой собственности ФИО3 на 1/6 доли жилого 

<

адрес>.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/12 доли в праве на жилой дом 

<

адрес>

Признано за ФИО2 право собственности на 1/12 доли в праве на жилой 

<

адрес>

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании постановления Главы городского поселения Кратово Раменского муниципального район от 

<

дата> 

<

номер> недействительным, реальном разделе, домовладения и выделе 1/6 доли в натуре, признании акта согласования границ земельного участка отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Границы земельных участок сторон описаны и определены решением суда.

Жилой дом 

<

номер> со служебными строения и сооружениями площадью 31.2 кв.м лит.

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в 9/12 долях, ФИО2 – в 3/12 долях, что подтверждается материалами дела.

Право собственности на спорный земельный участок площадью 112 кв. м в надлежащем порядке не зарегистрировано. 

<

дата> истцы, обратились в Управление Земельных отношений Раменского муниципального района с заявлением о передаче земельного участка в собственность, в порядке приватизации. 

<

дата> истцы, обратились в Управление земельных отношений Раменского муниципального района с заявлением о передаче им земельного участка в общедолевую собственность. 

Письмом от 

<

дата> 

<

номер> Управление Земельных отношений Раменского муниципального района отказало истцам в передаче им земельного участка в общедолевую собственность, в порядке приватизации.

Истцы считают отказ Управления Земельных отношений Раменского муниципального района незаконным и необоснованным, в связи с чем обратились в суд за защитой своих прав.

Между тем, суд разрешая спор исходит из того, что в действительности единый земельный участок при доме, как объект права, сформирован не был, и решением суда от 

<

дата> земельный участок площадью 112 кв.м. из единого земельного участка не выделялся. 

Дом по указанному адресу находится в общей долевой собственности ФИО1, доля в праве 9/12, и ФИО2, доля в праве 3/12.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закрепляет, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Тем самым указанное положение закона устанавливает невозможность раздела земельного участка до раздела прочно связанных с ним объектов.

Поскольку дом находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, а единый земельный участок при нем не сформирован и не может быть разделен до раздела дома, выделение из него части площадью 112 кв.м. и передача его истцам – не допускается законом.

Кроме того, указанным выше решением суда ФИО3 наравне с истцами также выделено 37 кв.м. участка общего пользования площадью 112 кв.м., выделяемого в совместное пользование всем совладельцам.

Таким образом, в случае передачи истцам в общедолевую собственность спорного земельного участка общего пользования площадью 112 кв.м., из которых 37 кв.м. выделены в пользование ФИО3, приведет к нарушению прав последней как землепользователя, что не является недопустимым.

Таким образом, суд коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 об обязании Управление Земельных отношений Раменского муниципального района Московской области передать земельный участок общей площадью 112 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> общедолевую собственность ФИО1 и ФИО2, пропорционально их долям в праве общедолевой собственности на домовладение (жилой дом общей площадью 31.2 кв.м, кадастровый 

<

номер>), расположенного по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворениея.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2018г.

Судья: