дело № 5-563/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ХМАО-Югра 07 ноября 2017 года 

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дитюк Анна Борисовна (адрес суда: 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, владеющей русским языком,

после разъяснения привлекаемой к административной ответственности ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 19.06.2017 года в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь около пешеходного перехода, расположенного на проезжей части по улице Виктора Кингисеппа, между домом №30 микрорайона №4 и домом №2/1 микрорайона №5 в г.п.Лянтор Сургутского района ХМАО-Югры, руками нанесла побои ФИО3, повлекшие за собою причинение телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта №2246 от 21.06.2017 года относятся к категории не причинивших вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала полностью и показала, что в ноябре 2015 года продала в рассрочку из своего отдела верхней одежды зимнюю куртку ФИО3 В феврале 2016 года она приходила к ФИО3 домой за денежными средствами, но деньги та ей не вернула и они поконфликтовали. 19.06.2017 года в вечернее время она возвращалась домой, и проходя пешеходный переход между домом 30 в 4 микрорайоне и домом 2/1 в 5 микрорайоне в г.п.Лянтор, она встретила ФИО3, которая шла с маленькой девочкой и несла в руке кастрюлю-«мантоварку». Она спросила у нее по поводу оставшегося долга за куртку, ФИО3 ответила ей в грубой форме, на что она еще раз переспросила ее и тогда ФИО3 в ответ толкнула ее рукой, а затем набросилась на нее и стала наносить удары, нанесла кулаком 2 удара по голове. Затем ФИО3 продолжила наносить удары по голове «мантоваркой», от чего она пошатнулась и упала на землю, в глазах у нее все поплыло. Когда она лежала на земле ФИО3 продолжила наносить ей удары металлической кастрюлей по голове. После этого ФИО3 убежала. От причиненных телесных повреждений она испытала физическую боль и обратилась в правоохранительные органы. Виновной себя не считает. Откуда у ФИО3 телесные повреждения не знает, но думает, что конфликт инициировала ФИО3, в связи с чем именно она подлежит привлечению к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что и пояснила, что ранее была знакома с ФИО1 в виду того, что приобретала у нее в 2015 году в отделе по продаже верхней одежды в магазине «Обь» в рассрочку зимнюю куртку. Часть денежных средств она ей выплатила, а часть средств оставалась должна на момент встречи 19.06.2017 года. В тот день, 19.06.2017 года она шла со своей племянницей к своей знакомой и несла в пакете кастрюлю-«мантоварку». Возле пешеходного перехода, расположенного на проезжей части по улице Виктора Кингисеппа, между домом №30 микрорайона №4 и домом №2/1 микрорайона №5 в г.п.Лянтор Сургутского района ХМАО-Югры, к ней сзади подошла ФИО1 и стала дергать ее за рукав одежды. Она отмахнулась от нее своей левой рукой, в которой у нее находился пакет, в котором была указанная кастрюля, и тем самым пакет по инерции отлетел в сторону ФИО1, затем он упал, содержимое пакета выпало на землю. Она стала удерживать свою племянницу, чтобы та не вышла на проезжую часть. В этот момент ФИО1 схватила металлическую крышку от упавшей кастрюли, и стала ею махать в сторону ФИО4, поцарапав при этом правую щеку. Она продолжила забирать крышку у ФИО1, но та нанесла ей еще два удара ногами по телу. В ответ она ударила потерпевшую два раза кулаком по голове. Тогда ФИО1 отпустила крышку и стала кричать «Милиция». ФИО3 собрала в пакет кастрюлю-«мантоварку» и ушла с того места. По результатам инцидента претерпела физическую боль, нравственные страдания и взамен испорченной кастрюли приобрела другую, чтобы вернуть в целости своим знакомым.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе судебного рассмотрения были исследованы собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении серии 74 ГА № 002101 от 17.08.2017 года; рапорты УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация г.Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 от 12.08.2017 года, 17.07.2017 года; определение №121 о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2017 года; определение о продлении срока проведения административного расследования от 19.07.2017 года; заявление ФИО3 от 19.06.2017 года; объяснение ФИО3 от 19.06.2017 года; копия паспорта на имя ФИО3; объяснение ФИО1 от 19.06.2017 года; копия паспорта на имя ФИО2; протокол осмотра места происшествия от 19.06.2017 года с фототаблицей; протокол изъятия от 19.06.2017 года; определение о назначении экспертизы от 19.06.2017 года; заключение эксперта №2246 от 21.06.2017 года; справка на лицо на имя ФИО1

Согласно заключению эксперта №2246 от 21.06.2017 года у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в правой щечной области, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на правой голени; повреждения возникли от действия тупых предметов около 1-2 назад и относятся к категории не причинивших вреда здоровью, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Обсуждая доводы привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 о том, что она не считает себя виновной в совершении действий, которые изложены в описательной части протокола об административном правонарушении и установлены в описательной части настоящего постановления, судья полагает, что не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и материалам дела, поскольку они согласуются между собой. 

Судья считает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а её действия по нанесению побоев ФИО3 должны быть квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ей административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судьей не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступает здоровье населения и общественная нравственность, учитывая, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, её отношение к содеянному, судья полагает справедливым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Судья считает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является справедливой мерой ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк