Мировой судья Вологодской области Дело № 12-256/2020

по судебному участку № 68 УИД 35MS0068-01-2019-00252603-58

Ивакин Ю.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 17 февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установила: 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 24 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что показания специальных технических средств и рапорт инспектора являются недопустимыми доказательствами, так как сведения о них не отражены в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме. 

Суд, заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему: 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 27 сентября 2019 года в 20 час. 52 мин. на 568 км автодороги М8 ФИО2, управляя транспортным средством марки Фольксваген Таурег, г.р.з №, начал обгон транспортного средства с выездом на полосу встреченного движения в зоне действия прерывистой горизонтальной линии разметки, и в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения закончил обгон, оказавшись на полосе встреченного движения, нарушив требования горизонтальной сплошной линии разметки 1.1

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью правонарушения. 

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, мировым судьей установлено, что ФИО2, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, завершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждение подателя жалобы о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на рапорт инспектора ДПС и видеозапись влечет недопустимость указанных доказательств, подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, статья 28.2 КоАП РФ не содержит юридической обязанности должностного лица по внесению в протокол сведений об иных собранных по делу доказательствах, и отсутствие данных сведений в протоколе об административном правонарушении не влечет недопустимость указанных доказательств.

В то же время согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ссылка в жалобе на ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ в данном случае не состоятельна, поскольку правонарушение выявлено инспектором ДПС визуально, а не с помощью специального технического средства. 

Прибор, с применением которого осуществлялась видеозапись совершенного ФИО2 правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и осуществления видеофиксации, нормы КоАП РФ не содержат. Более того, положения КоАП РФ не предусматривают обязательной фиксации правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства. 

Указание ФИО2 в протоколе об административном правонарушении о том, что ему требуется помощь юриста, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку обязанность лица, составляющего протокол об административном правонарушении, обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником, не предусмотрена. При этом ходатайства о допуске защитника либо об отложении составления протокола с целью обращения за помощью к защитнику ФИО2 не заявлялись.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (191023, 

<

...>).

Судья М.В. Зайцева.