Дело 1-445/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-004991-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Снегирева А.С.,

при секретаре Журенковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леньшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видео-конференц-связи, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

...> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом 

<

...> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...> возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанную дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно изъял со стеллажа одну бутылку шотландского виски «Клан Макгрегор» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 372 рубля 35 копеек, принадлежащую ООО «Альбион 2000».

После этого, ФИО2, удерживая похищенное при себе, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распорядиться, не оплатив похищенное имущество, направился к выходу из магазина «Бристоль». Его преступные действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №2, которая потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть товар, тем самым пресечь его преступные действия. ФИО2 осознавая, что его действия по похищению товара, начатые как тайные стали носить открытый характер, с целью осуществления задуманного, продолжая удерживать похищенное при себе с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил одну бутылку шотландского виски «Клан Макгрегор» 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 372 рубля 35 копеек.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Альбион 2002» был причинен материальный ущерб в размере 372 рубля 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО8 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО6 в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания прежнего наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

...> характеризуется отрицательно.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.38-39), что следует расценивать как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение публичных извинений представителю потерпевшего, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости по приговору Мещанского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы не применяются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

При этом, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, изложенные выше, суд с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление менее 1/3 части максимального срока наказания.

Вместе с тем, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое ему преступление.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Бабушкинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание по настоящему уголовному делу ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания, входящего в совокупность преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Бабушкинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Бабушкинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С.Снегирев