УИД 23RS0010-01-2024-001162-98

Дело №2а-1009/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст-ца. Выселки 15 июля 2024 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в Выселковский районный суд ... с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... был предъявлен исполнительный документ ВС ... по делу ... от (__)____, вынесенный мировым судьей судебного участка № ... о взыскании задолженности в размере 20 663,07 рубля с должника - ФИО1, (__)____ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с (__)____ является получателем пенсии. (__)____ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на (__)____ задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 3149,69 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности – ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 не явилась. В административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте, времени слушания дела, материалы исполнительного производства в суд не представила. 

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Не просила об отложении судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2024 года явка сторон не признана обязательной, ввиду чего суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... был предъявлен исполнительный документ ВС ... по делу ... от (__)____, вынесенный мировым судьей судебного участка № ... о взыскании задолженности в размере 20 663,07 рубля с должника ФИО1, (__)____ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с (__)____ является получателем пенсии. 

(__)____ в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 

По состоянию на (__)____ задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 3149,69 рублей. 

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие по данному исполнительному производству, так как не принял всех мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. 

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения в части не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника, не представлено.

Кроме того, не опровергнуты доводы административного истца о том, что не направлено постановление об удержании из пенсии должника, не применены меры принудительного характера к должнику ФИО1

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2а-1009/2024.