П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре ФИО3 с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой Чумак ФИО6.,

и её защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Чумак ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по улице 

<

адрес>, 

<

адрес> городе 

<

адрес>, с высшим образованием (

<

данные изъяты>), в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной 

<

данные изъяты>", не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой по ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чумак ФИО8. совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чумак ФИО9 состояла в должности начальника отдела бухгалтерского учета, организационной работы, кадрового и хозяйственного обеспечения Государственной инспекции труда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее Инспекция) и осуществляла свою трудовую деятельность по 

<

адрес> городе 

<

адрес>.

Находясь в занимаемой должности, Чумак ФИО10., являясь материально ответственным лицом и, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями единолично распоряжалась вверенными ей денежными средствами находящимися на счете Инспекции.

Имея единый умысел на хищение со счета Инспекции денежных средств в крупном размере, Чумак ФИО11., находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение перечислила на свой банковский счет со счета Инспекции заработную плату с превышением подлежащей ей выплате суммы, а именно:

- за ДД.ММ.ГГГГ года к выплате подлежала заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, а перечисление составило 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка);

- за ДД.ММ.ГГГГ года к выплате подлежала заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, а перечисление составило 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек);

- за ДД.ММ.ГГГГ года к выплате подлежала заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, а перечисление составило 

<

данные изъяты> рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей);

- за ДД.ММ.ГГГГ года к выплате подлежала заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а перечисление составило 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей);

- за ДД.ММ.ГГГГ года к выплате подлежала заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, а перечисление составило 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек).

Помимо этого имея единый умысел на хищение со счета Инспекции денежных средств в крупном размере, Чумак ФИО12., находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение перечислила на свой банковский счет со счета Инспекции при отсутствии оснований пособие по беременности и родам в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма присвоенных денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (крупный размер).

Похищенные денежные средства Чумак ФИО13. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чумак ФИО14 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Чумак ФИО15. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объёме. Вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником.

Чумак ФИО16. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное Чумак ФИО17. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

В связи с этим, ходатайство обвиняемой о применении особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия Чумак ФИО18. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Часть 3 статьи 160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Чумак ФИО19. к уголовной ответственности привлекается впервые, как по месту жительства, так и по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, одна воспитывает малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

- наличие малолетнего ребенка у виновной (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие у виновной кредитных обязательств, а также раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Доводы защитника - адвоката ФИО5 о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование Чумак ФИО20. расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд считает необоснованными.По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее им неизвестную. Вместе с этим, как следует из материалов дела органы следствия заведомо были осведомлены об обстоятельствах преступления, а Чумак ФИО21. не сообщала информацию ранее им не известную. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств), характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, Чумак ФИО22 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной (ст. 6, 60 УК РФ). Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбытия лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.Суд не находит оснований для назначения осужденной дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Не находит суд оснований и для назначения осужденной в силу положений ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначение данного вида наказания по мнению суда не обеспечит достижение целей наказания, окажет негативное влияние, как на исправление осужденной, так и на условия жизни её семьи, поскольку лишит осужденную возможности получать доход, в том числе и по профессии (

<

данные изъяты>), достаточный для содержания семьи, а также для ликвидации кредитных и исковых обязательств. Ранее избранную Чумак ФИО23. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с Чумак ФИО24. в пользу Государственной инспекции труда Ямало-Ненецкого автономного округа взыскана сумма материального ущерба причиненного преступлением. Поскольку имущественный ущерб, причиненный в результате преступления не возмещен, суд не находит оснований для освобождения от ареста имущества Чумак ФИО25., наложенного по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: -личные дела Чумак ФИО26. № и №, документы Государственной инспекции труда Ямало-Ненецкого автономного округа считать возвращенными представителю потерпевшего. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Чумак ФИО27 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Чумак ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чумак ФИО29. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на Чумак ФИО30 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

-три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.

Ранее избранную в отношении Чумак ФИО31. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Оставить имущество Чумак ФИО32. под арестом, наложенного по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ до полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства:

-личные дела Чумак ФИО33. № и №, документы Государственной инспекции труда Ямало-Ненецкого автономного округа считать возвращенными представителю потерпевшего.

Освободить Чумак ФИО34. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман