Дело № 2-863/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 сентября 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В., 

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

с участием представителя истца адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели, возврате уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО3 по тем основаниям, что 18 марта 2017 года он заключил с ответчиком договор на изготовление мебели. Стоимость изделия согласно договора составляет 70000 рублей, предоплата произведена истцом в день подписания договора в размере 35000 рублей, затем 06 мая 2017 года было уплачено еще 5000 рублей. Срок сборки мебели по условиям договора составляет 21 рабочих дней с момента предоплаты, а в случае отсутствия необходимых материалов или фурнитуры на складе, сроки сборки увеличиваются до 27 рабочих дней. В нарушении данного пункта договора ответчик приступил к сборке мебели только 06 мая 2017 года. Просрочка составила 18 дней (с 18 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года). Неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ составляет 37800 рублей, з расчета 18 дне х 2100 руб. (3% от стоимости работ 70000 руб.) = 37800 руб. Во время установки указанная мебель приведена в негодность, образовались множественные повреждения, сколы, трещины, шкаф-купе не соответствует размерам, имеется дыра на шкафе, замазанная герметиком, нет зеркал на двух дверях шкафа-купе, что не соответствует заказу, ножки сломаны и взамен сломанных, ножки прикручены рядом, материал кухни имеет сколы, столешница выщерблена, имеется очень большой скол, кухня заказана в белом цвете, однако весь материал имеет масляно-черные разводы. Данная мебель по своиму качеству не пригодна для эксплуатации. В настоящей момент мебель окончательно не установлена, акт выполненных работ не подписан. Просит суд расторгнуть договор б/н от 18 марта 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 40000 рублей, неустойку в размере 37800 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в сумме 43900 рублей, расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат Миронова Ж.А.. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнила их, просили также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25200 рублей, комиссию за перевод экспертному учреждению денежных средств в размере 756 рублей и расходы на оказание юридической помощи 10000 рублей.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д. 104), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор на изготовление мебели, в связи с чем к отношениям сторон применяются правила глава 37 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги)...

Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа до предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 настоящего Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2017 года между сторонами был заключен договор б/н на изготовление мебели – шкафа-купе и кухни, стоимостью 70000 рублей. Срок сборки мебели по условиям договора составляет 21 рабочих дней с момента предоплаты, а в случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе, сроки сборки увеличиваются до 27 рабочих дней. Заказчиком в день подписания договора 18 марта 2017 года произведена предоплата исполнителю ИП ФИО3 в сумме 35000 рублей, затем оплачено еще 5000 рублей. Это подтверждается копией договора от 18 марта 2017 года (л.д. 9), копией и оригиналом товарного чека от 18 марта 2017 года, в котором имеется подпись и печать исполнителя при получении предоплаты в размере 35000 рублей + 5000 рублей (л.д.14,113).

Истец выполнила свои обязательства, предусмотренные договором и оплатил ответчику денежные средства в счет предоплаты, установленной условиями договора в размере 40000 рублей.

Вместе с тем, ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, а именно, им были нарушены сроки выполнения работ: шкаф-купе и кухня, согласно заключенного между сторонами договора должны были быть установлены у покупателя в срок до 18 апреля 2017 года, при отсутствии необходимых материалов в срок до 26 апреля 2017 года. К указанному времени заказанная мебель установлена у истца не была. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Заключением ООО 

<

данные изъяты> № от 08 августа 2017 года установлено, что на изделии шкафа-купе и кухонного гарнитура, изготовленных и установленных ИП ФИО3 имеются дефекты некачественно выполненной установке изделий в виде сколов, сдиров, заусенцев, вырывы на плитах ЛДСП, зазоров между задней стенкой и боковыми стенками, со следами герметика, трещины, не заделанные технологические отверстия, кромка наклеена некачественно, металлические направляющие имеют повреждения, зазоры между створками секций до 1,5 см., трещины в месте вкручивания крепежных элементов, нижняя горизонтальная часть навесных модулей кухонного гарнитура находятся не на одном уровне, сколы на столешнице т.д. Выявленные дефекты являются существенными недостатками, так как для их устранения требуются несоразмерные расходы и затраты времени (л.д. 43-100). 

Оценив собранные доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, суд, руководствуясь положениями законодательства о защите прав потребителя, приходит к выводу о наличии в шкафе-купе и кухонном гарнитуре, приобретенном ФИО2, производственных дефектов, влияющих на безопасность эксплуатации, а также на эстетический внешний вид, и находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, в том числе доказательств возникновения недостатков по вине потребителя, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами, таких оснований для освобождения от доказывания у суда не имелось, следовательно, доказательства в подтверждение своей позиции должны представляться и стороной ответчика.

17 мая 2017 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией в которой указал на наличие в мебели недостатков и нарушение сроков выполнения работ, а также просил произвести возврат денежных средств оплаченных за мебель в размере 40000 рублей, оплатить расходы на юридическую помощь за составление претензии в размере 1500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 37800 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей. Данная претензия была получена ответчиком 17 мая 2017 года, о чем имеется его подпись (л.д.10-13).

Однако никакого ответа на указанную претензию ответчик истцу не направил.

Суд считает, что на основании ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и им правомерно заявлено требование о взыскании уплаченной суммы оплаты товара в размер 40000 рублей, поскольку изготовителем установлена мебель с существенными недостатками. 

С ответчика ИП ФИО3 необходимо взыскать в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные им по договору от 18 марта 2017 года в размере 40000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 37800 рублей, в связи с нарушением сроков исполнения работ за период с 18 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года, исходя из расчета 70000 руб. * 3% * 18 дней. 

Суд считает, что в связи с нарушением закона ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан за просрочку исполнения обязательства по договору на изготовление мебели выплатить истцу неустойку (пеню). Однако, суд учитывает, что заявленная сумма неустойки является чрезмерной, влечет обогащение истца, что противоречит смыслу неустойки, носящей по своей природе компенсационный характер, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, в том числе, в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Суд полагает, что в данном конкретном случае подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 20000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что они также подлежат частичному удовлетворению. 

Компенсацию морального вреда предусматривает ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность в денежной компенсации указанного вреда. 

Суд считает, что по вине ответчика, в результате причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в продолжительности неудобств, которые испытывает истец, отношении исполнителя к сложившейся ситуации, характере и социальной важности нарушенного права потребителя, был причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. 

Рассматривая вопрос о сумме компенсации морального вреда истцу, суд учитывает, что истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, вследствие нарушения ИП ФИО3 его прав как потребителя в течение длительного времени, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при определении размера штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя должны быть учтены все присужденные судом в его пользу суммы, в том числе и взысканные в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в сумме 32500 рублей ((40000 руб. + 20000 руб. + 5000 руб.) / 2 = 32500 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд находит, что истец, обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, реализовал свои конституционные права, предусмотренные ст.ст. 45, 46 Конституции РФ. 

При этом истец представил в суд обоснование и доказательства, понесенных расходов на представителя, квитанцию об оплате за оказание юридической помощи (л.д. 110).

Суд находит, что предъявленный ко взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения его расходов, которые судом признаются необходимыми расходами - на юридическую помощь при составлении претензии (л.д. 8), оплату экспертизы в размере 25200 рублей и комиссии за перевод экспертному учреждению денежных средств в размере 756 рублей (л.д. 111,112). 

Суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ИП ФИО3 в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3125 рублей. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор б/н на изготовление мебели от 18 марта 2017 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП № дата регистрации 17.05.2010 года) в пользу ФИО2

- сумму, уплаченную по договору б/н на изготовление мебели от 18 марта 2017 года в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, 00 копеек;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 18 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

- судебные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате услуг эксперта в размере 25956 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, 

а всего 134956 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № ОГРНИП № дата регистрации 17.05.2010 года) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья: Е.В. Мищенко