Дело № 1 – 622/2023 25RS0029-01-2023- 003391-98

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 02 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Галочкиной Н.А., 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Ким О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, судимой:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год; на основании постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена в места лишения свободы срок на 01 год; на основании постановления Октябрьского районного суда с.Покровка Приморского края от ДД.ММ.ГГ освобождена условно-досрочно на срок 03 месяца 28 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2 с причинением последним значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в XXXX в г. Уссурийске Приморского края ФИО1 умышленно со стола, тайно похитила мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, сотовый телефон марки «Alcatel» модель 2019G, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же сотовый телефон марки «Honor 9Х» модель STK-LX1, стоимостью 9 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб: Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 9 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с квалифицирующим защитником. 

Защитник – адвокат Ким О.Р., государственный обвинитель Галочкина Н.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, вопрос о виде и размере наказания подсудимой оставили на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать ее самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Изучением личности подсудимой в судебном заседании установлено:

ФИО1 судима, рассматриваемое преступление совершила в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору (л.д. 190); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (л.д. 212); на учете у врачей психиатра в ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (л.д. 206, 208); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, отмечено, что ранее судима, на путь исправления не становится, склонна к совершению преступлений (л.д. 216). 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившегося в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показания на месте (л.д. 163 – 166); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившегося в добровольной выдаче потерпевшим похищенного у них имущества; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлены.Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Объективно установлено, что подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя в уголовном деле не имеется, степень её опьянения на момент совершения преступления не определена. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, совокупность характеризующих данных о личности подсудимой, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении ей срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для назначения других более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

– сотовый телефон марки «Redmi 9С NFC», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», сотовый телефон марки «Alcatel», сим карту компании «МТС», упаковочную коробку от телефона марки «Redmi 9С NFC», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности. 

- сотовый телефон марки «Honor 9Х», сим- карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 оставить последнему по принадлежности. 

- лист бумаги, на котором указаны марка телефона и имей код, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли