Дело № 2-1192/2025 24RS0040-01-2024-007178-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 10 июня 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Легранд Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ХДВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ХДВ о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2023 между НВН и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования квартиры по адресу: 

<

адрес>. 24.12.2023 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от 25.12.2023 залив произошел из кв.№, собственником которой является ХДВ Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 65 937,29 руб. Ответственность за причину залива возлагается на собственника квартиры №. 

Истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ущерб в размере 65 937,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ХДВ, представитель третьего лица ООО «УК «ЖКС-Норильск» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Представителем ООО «УК «ЖКС-Норильск» ФИО1 подан отзыв по делу, согласно которому залив кв. № произошло по причине личного засора канализационной гребенки в кв. №, что входит в зону эксплуатационной ответственности собственника квартиры ХДВ (л.д. 71, 72). 

Третье лицо НВН в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что залив его квартиры произошел по вине ХДВ, который позже при разговоре вину признал, ранее также неоднократно заливал квартиру истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК «ЖКС-Норильск» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 23.05.2019 № 17-У (л.д. 73-82).

07.08.2023 между НВН и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор серия 007SB № 5604905622 страхования квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-19). 

24.12.2023 в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании поступила заявка от НВН, как собственника 

<

адрес>, с жалобой на течь сверху (канализация). Прибывшими работниками управляющей компании было установлено: «личный засор канализационной гребенки в кв. №, по канализационному стояку вода уходит на пролив хорошо». Общедомовые сантехкомуникации в норме, жилец кв. № предупрежден об устранении. 

Данный факт отображен в выписке из оперативного журнала за период с 01.12.2023 по 26.12.2023 и акте о залитии от 25.12.2023 (л.д. 91-94).

Согласно акту комиссионного обследования от 25.12.2023 залив квартиры НВН произошел из кв.№, собственником которой является ХДВ (л.д. 61-63).

Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату НВН страхового возмещения в размере 65 937,29 руб. (л.д. 26). 

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно договору управления и нормам действующего законодательства канализационная гребенка не относится к общедомовому имуществу, управляющей компанией не обслуживается, находится в зоне ответственности собственника/арендатора помещения.

Таким образом, в соответствии со ст. 158 п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответственность за причиненный ущерб должен нести ХДВ, являющийся собственником 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ХДВ о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Взыскать с ХДВ (

<

данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 65 937 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025