УИД 77RS0029-02-2025-012739-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 годаадрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7618/2025 по иску ИП ФИО1 к фио Афелии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 15.08.2024 года истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма с обязательством возврата денежных средств до марта 2027 года, по ставке 20 % годовых. Однако ответчиком указанная денежная сумма возращена не была

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в соответствии с п. 1.2. договора займа за период с 16 августа 2024 года по 26 сентября 2025 года в размере сумма, сумма, неустойку в соответствии п. 4.3. договора займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

 В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2024 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до марта 2027 года, с взиманием 20% годовых.

Факт передачи денежных средств и условия договора займа подтверждаются договором займа от 15.08.2024 года и распиской от 15.08.2024 года.

В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору) займодавец и заемщик согласовали график погашения задолженности по займу, сумма процентов за весь срок займа (с 16 августа 2024 года по 28 февраля 2027 года) составила сумма

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения сторон, также принимая во внимание, то, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обосновывающих возражения по существу иска, суд приходит к выводу, что 15.08.2024 года ИП ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере сумма, в подтверждение получения денежных средств последней была выдана расписка, что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа, согласно графика погашения задолженности (нарушения внесения одного из платежей), также начисляется штрафная неустойка в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчик вместо предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, что дает суду основания полагать о его согласии с иском. 

Поскольку ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату долга, и обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, и проценты в соответствии с п. 1.2. договора займа за период с 16 августа 2024 года по 26 сентября 2025 года в размере сумма, сумма, соглашаясь с представленным расчетом истца, и не оспоренным ответчиком в ходе судебного разбирательства

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии п. 4.3. договора займа в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая то обстоятельство, что заемщик не исполнял свои обязательства по договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафной неустойки до сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно вышеприведенных ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что, задолженность ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к фио Афелии Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с фио Афелии Александровны в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья фио