Дело №2- 45/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 22 января 2019г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности 23АА8126390 от 04.05.2018г.,

представителя ответчика АО СК «СТЕРХ» ФИО4, действующей по доверенности №45/32 от 17.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая региональная компания «СТЕРХ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая региональная компания «СТЕРХ» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, указав, что истец является собственником автомобиля AUDI A6 государственный регистрационный знак 000 2005 года выпуска. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2018 г. на а/д Андреева Гора - Варениковская - Анапа 30 км + 200м, был причинен вред его автомобилю. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада 111940 ФИО5 гос.рег.знак 000 93 Б. Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ЕЕЕ 000, период действия которого с 05.12.2017 г. по 04.12.2018 г. Лимит ответственности страховой компании виновника «Группа Ренессанс Страхование» составляет 400 000 рублей 00 коп. 26.01.2018 г. истец по прямому урегулированию убытков обратился в филиал в АО РСК «Стрех», находящийся в г. Анапа, с заявлением, о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных п. 3.11 Правил ОСАГО. АО РСК «Стерх» признало случай страховым и 16.03.2018г. произвело выплату страхового возмещения в размере 54 765 рублей 51 коп. на расчетный счет истца. Истец не согласился с выплатой, произведенной страховщиком, и согласно Правил страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы, и за определением суммы реального ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Автоспас-Юг». Экспертом - техником ООО «Автоспас-Юг» был проведен осмотр транспортного средства AUDI A6 государственный регистрационный знак 000 2005 г.в., по заключению эксперта определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 86 091 рубль 00 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 6 500 рублей 00 коп. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», истец 30.03.2018 г. направил в АО РСК «Стерх»» претензию для досудебного урегулирования спора по возмещению недоплаченной суммы ущерба. На услуги «Почты России» истец потратила 94 рубля 54 коп. Ответчик, получил претензию 05.04.2018 г., отправил в адрес истца письмо с отказом произвести доплату страхового возмещения, мотивировав его тем, что «Экспертное заключение №1910.0318 ООО «Автоспас-Юг» составлено не в соответствии с требованиями Положения №432, 433 Центрального Банка Российской Федерации». Истец с данным отказом не согласился и просит суд взыскать с ответчика АО РСК «Стрех»» в пользу истца ФИО2: недоплаченную часть страховое возмещение в размере - 31 325 рублей 49 коп., неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере 31 325 рублей 49 коп., штраф в размере - 15 662 рубля 74 коп., услуги представителя в размере - 15 000 рублей 00 коп., услуги независимого эксперта в размере - 6 500 рублей 00 коп., нотариальные расходы в размере - 1 800 рублей 00 коп., услуги Почты России и телеграфа в размере - 94 рубля 54 коп., моральный ущерб - 20 000 рублей 00 коп. На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с АО РСК «Стрех»» в пользу соответствующего бюджета Российской Федерации государственную пошлину соответствующую удовлетворенных судом требований истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, в соответствии с проведенной по делу оценочной экспертизой и просила суд взыскать с ответчика АО РСК «Стрех»» в пользу истца ФИО2: недоплаченную часть страховое возмещение в размере - 30634 рублей 49 коп., неустойку (пени) по закону об ОСАГО в размере 30634 рублей 49 коп., штраф в размере - 15 317 рубля 24 коп., услуги представителя в размере - 15 000 рублей 00 коп., услуги независимого эксперта в размере - 6 500 рублей 00 коп., нотариальные расходы в размере - 1 800 рублей 00 коп., услуги Почты России и телеграфа в размере - 94 рубля 54 коп., моральный ущерб - 20 000 рублей 00 коп.

Представитель ответчика АО СК «СТЕРХ» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2, поскольку ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу. В случае удовлетворения исковых требований судом, просила об уменьшении размера взыскиваемой суммы неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля AUDI A6 государственный регистрационный знак 000, 2005 года выпуска, на основании свидетельства о регистрации ТС серия 000.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2018 г. на а/д Андреева Гора - Варениковская - Анапа 30 км + 200м, был причинен вред автомобилю ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада 111940 ФИО5 гос.рег.знак 000 Б Е.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2018

Гражданская ответственность Б.Е.В. застрахована в «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ЕЕЕ 000.

16.03.2018 года АО СК «СТЕРХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 54 765,51 руб., что подтверждается платежным поручением №030719 от 16.03.2018г.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013 г. № 251-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец ФИО2, не согласившись с размером выплаты, обратился за независимой экспертизой для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению независимой экспертизы, выполненному ООО «Автоспас-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6 государственный регистрационный знак 000, 2005 года выпуска, с учетом износа составляет 86091,00 руб. 

За производство экспертизы истцом оплачено 6500 рублей, что подтверждается квитанциями.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6 государственный регистрационный знак 000 2005 года выпуска, принадлежащего ФИО2, с учетом износа, составляет 85 400 рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 30634,49 рублей.(85400-54765,51).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО». 

Поскольку ответчик выплату произвел не в полном размере, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 16.02.2018 по 20.08.2018 года. Размер неустойки, согласно расчету составил 57951,25 руб. 

Поскольку сумма неустойки не может превышать разницу между произведенной страховой выплатой и суммой ущерба – истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 30634,49 рублей.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, при наличии ходатайства ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению потерпевшему, реального ущерба в пределах страховой суммы и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, а именно: судебные расходы на услуги независимого эксперта в сумме 6 500 рублей также возлагается на ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги курьерской почты в размере 94,50 рублей, за выдачу доверенности 1800 рублей. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 07.05.2018года и квитанции №001082 от 07.05.2018 года, расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина от суммы удовлетворенных имущественных требований истца и требований истца неимущественного характера в сумме 1 509,03 рублей.

Кроме того, с ответчика САО «ВСК» подлежат взысканию в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 13974,00 рублей за производство судебной оценочной экспертизы № 05836/12-2/13.4 от 06.12.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО СК «СТЕРХ» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества СК «СТЕРХ» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в сумме 30 634,49 рубля, неустойку в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, за услуги независимого эксперта 6500рублей, за выдачу доверенности 1 800 рублей, за почтовые услуги 94,54 рубля, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, всего 46 029,03 рублей, (сорок шесть тысяч двадцать девять рублей 03 копейки).

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 13 974,00 рубля за производство экспертизы № 05836/12-2/13.4 с зачислением денежных средств со следующими реквизитами:

УФК по Краснодарскому краю (40503060008)

ФБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л.сч. 20186X66080ИНН получателя платежа 2308012771

КПП 230801001 номер счета получателя платежа 40501810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ БИК 040349001 ОКТМО 03701000 код дохода 00000000000000000130, за экспертизу/

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в доход государства госпошлину в сумме 1 509,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт