Дело № 1 – 47/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Наровчат 29.08.2017г.

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Володиной В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № 4850 от 29.08.2017г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО8, 

при секретаре Никитиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 11.05.2017г. Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в центральном парке отдыха 

<

адрес>, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, при отсутствии повода для совершения преступления, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения, из хулиганских побуждений, нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее трех ударов кулаком в лицо, после чего взял двумя руками Потерпевший №1 за голову и ударил последнего коленом в лицо, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: отек мягких тканей и кровоподтек в проекции правой скуловой дуги, кровоподтек в области тела нижней челюсти справа, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.94.2008г. № 194н, не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений. 

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель Володина В.А., потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений. 

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, согласно п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для отмены приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.05.2017 года не имеется, и он подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поэтому при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 116 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.05.2017г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: