Копия ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... г. Казань Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф, Аюповой, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ... ею заключены договоры купли- продажи приобретенных на торгах объектов недвижимости: Машино-места ... и Машино-места ... расположенные по адресу: ....

Однако для регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости имеются препятствия в виде арестов, наложенных Первомайским районным судом ... Республики по делу ... от ....

На основании изложенного, истец просит отменить аресты наложенные указанным постановлением суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик извещен. В суд не явился.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Судом установлено, что ... ФИО4 приобрела на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, нежилое помещение, площадью 20 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., стояночное место ..., что подтверждается договором купли-продажи №.2334/1-к от .... Также на указанных торгах ею приобретено нежилое помещение, площадью 18,1 квадратных метров, кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., стояночное место ..., что подтверждается договором купли- продажи №.2334/2-к от ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанные объекты недвижимости наложены ограничения в виде арестов на основании постановления Первомайского районного суда ... от ....

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ФИО4 ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от ... последний передал объект недвижимости на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ... (далее - Росимущество).

В свою очередь, Росимущество согласно поручению ... от ... передало спорный объект недвижимости обществу с ограниченной ответственностью ФИО4 (далее - ФИО4) на реализацию в электронной форме на электронной торговой площадке.

ФИО4 организовало электронные торги спорной парковки, которые состоялись ....

В этот же день ... был оформлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а победителем, в свою очередь, была признана ФИО4

Истцом за указанные объекты недвижимости внесена соответствующая плата.

... между ФИО4, действующим от своего имени и по поручению Росимущества, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи №.2334/1-к и №.2334/2-к согласно которым в собственность последней была передана спорная парковка.

После реализации объекта недвижимости на открытых торгах должник перестал быть собственником парковки.

Однако, в настоящий момент в отношении парковки имеются запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно постановлению Первомайского районного суда ... от .... по делу ...-/6-988/22 на рассматриваемое имущество обвиняемого ФИО4 наложен арест в качестве обеспечительной меры с целью возможности обеспечения последующего исполнения приговора (взыскание возможного штрафа и других возможных имущественных взысканий).

Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО4, являясь собственником объектов недвижимости, не может в силу наложенных ограничений в полной мере реализовать право собственника по распоряжению своим имуществом.

Принимая во внимание, что запреты на регистрационные действия наложены в отношении недвижимого имущества, в установленном порядке приобретенного истцом на торгах по реализации имущества должника, а также учитывая, что сохранение запретов лишает собственника возможности зарегистрировать указанную парковку, суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия вышеуказанных запретов.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного постановлением Первомайского районного суда ... от .... по делу ... следующее имущество:

нежилое помещение, площадью 20 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., стояночное место ....

нежилое помещение, площадью 18,1 квадратных метров, кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., стояночное место ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова