66RS0008-01-2018-001636-36 

Дело № 2–1347/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

при секретаре Александровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Ф.В., Ш.И.В. к ФИО3 об определении долей в жилом помещении,

и встречному иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Ф.В., Ш.И.В., о признании обязательства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Ф.В., Ш.И.В. обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит определить доли в жилом 

<

Адрес> в 

<

Адрес> равными, по ? доли за ФИО2, ФИО3, Ш.Ф.В., Ш.И.В.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 вступила в брак с ФИО3 В период брака у сторон родились дети Ш.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ, Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья фактически проживала по адресу: г. 

<

Адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком. В период брака на денежные средства материнского капитала сторонами был выстроен гараж и второй этаж жилого 

<

Адрес> в г.

<

Адрес>. 14.02.2013 ФИО3 дал обязательство оформить в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, указанный жилой дом, построенный (реконструированный) в использованием части средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Кадастровый паспорт здания был получен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

В целях осуществления возложенных на них законом обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Ш.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен отдел опеки и попечительства Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району.

В ходе рассмотрения дела для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Ф.В., Ш.И.В. о признании обязательства недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В процессе эксплуатации жилого дома истец начал производить реконструкцию дома. Для реконструкции жилого дома были использованы в том числе средства материнского капитала в размере 189 473 рубля 77 копеек. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ года дано обязательство в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилой дом в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению. После выдачи обязательства брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетних Ш.И.В., Ш.Ф.В. Обязательство в данном случае может дать только отец, коим истец не является. С другой стороны, у биологического отца детей появляется право на распоряжение материнским (семейным) капиталом на улучшение жилищных условий. Так как спорное жилое помещение приобреталось на средства истца ФИО3, без участия в покупке ФИО2, использовалась часть денежных средств, полученных от реализации права на распоряжение материнским (семейным) капиталом, оформление жилого дома в общую собственность детей, матери и истца противоречило бы целевому использованию средств материнского (семейного) капитала, а также нарушало бы права биологического отца, не лишенного родительских прав в отношении детей.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску ФИО3 предъявил также требования о применении последствий недействительности сделки.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Ф.В., Ш.И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в котором полагала, что ФИО3 пропущен срок исковой давности, а именно о том, что его право нарушено он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда было оглашено решение Дзержинского районного суда г. Н.Тагил. За защитой нарушенного права он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года предоставленного на защиту права. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на первоначальном иске, встречные исковые требования не признала. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, что первая часть денежных средств в размере 189 000 рублей была получена и израсходована на строительство жилого дома. Он готов вернуть данную сумму на тот же счет, с которого они были списаны. В настоящее время жилой дом находится в недостроенном состоянии, первый этаж частично достроен, сделан гараж, коридор, туалет и часть комнаты. Вторая часть материнского капитала в сумме 189 000 рублей была получена ФИО2 после прекращения брачных отношений и не была направлена на строительство дома. Каким образом ФИО2 распорядилась данными денежными средствами – ему неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании суду пояснила, что жилое помещение, доли в праве собственности на которое истец просит признать за ним и за его несовершеннолетними детьми, в настоящий момент является объектом незавершенного строительства, поскольку работы, проводимые по строительству и реконструкции, начатые в период брака, еще не окончены, кадастровый паспорт получен на жилое помещение. Изначальная площадь жилого дома в соответствии с данными Росреестра составляла 

<

данные изъяты> кв.м., согласно плану реконструкции предполагается увеличение общей площади жилого дома до 

<

данные изъяты> кв.м, что в настоящий момент не достигнуто. Денежные средства в размере 189 000 рублей были получены в ДД.ММ.ГГГГ года они пошли на реконструкцию жилого дома. Вторая часть материнского капитала этой же сумме не была потрачена на реконструкцию дома, так как брачные отношения между сторонами были уже прекращены. В разрешении на строительство и в акте обследования указано, что окончание реконструкции дома будет осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок наступления обязательства на текущий момент не наступил. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель отдела опеки и попечительства Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району ФИО5, действующая по доверенности направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, учитывая, что на средства материнского (семейного) капитала была построена часть жилого помещения (второй этаж) считает, что выделению в собственность несовершеннолетних Ш-вых подлежит доля соразмерно их доли в материнском (семейном) капитале. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО6 является владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-III 

<

№>, выданного на основании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области. Указанный сертификат предоставляет ФИО6 право на получение материнского (семейного) капитала в размере 312 162 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем перечисления средств на оплату 50 % реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. В числе представленных документов имеется разрешение на строительство №RU 66305000-146/12 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на ФИО3 Кроме того, в Управление от ФИО3 было предоставлено письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение 

<

№> об удовлетворении заявления ФИО7 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем оплаты 50 % реконструкции индивидуального жилого дома. Средства материнского (семейного) капитала в размере 189 473 рубля 77 копеек были переведены ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Свердловской области на счет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь обратилась в УПФР в г. Н.Тагиле и Пригородном районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем 50 % строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Тагил, 

<

Адрес>. В Управление был представлен акт освидетельствования проведения основных работ этого же объекта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>. После проверки всех предоставленных сведений было вынесено решение 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Таким образом, право ФИО6 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с использованием средств материнского капитала в полном объеме. Полагает, что все члены семьи в равной степени имеют право на улучшение жилищных условий, с определением долей жилого помещения по соглашению. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, огласив отзывы ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с положениями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе на улучшение жилищных условий, при этом жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу ч.1.1. этой же статьи, часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке документов, в числе которых письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (ФИО14) О.В. и ФИО3 состояли в браке, о чем представлено свидетельство о расторжении брака (л.д. 9).

Как следует из пояснений сторон, в период брака стороны производили реконструкцию жилого 

<

Адрес>, расположенного по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, собственником которого является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и копией кадастрового паспорта (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области с заявлением о распоряжении материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем перечисления средств на оплату 50% реконструкции вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 дал обязательство в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилой дом, находящийся по адресу: г. 

<

Адрес> 

<

Адрес>, построенный (реконструированный) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению (л.д.8). В соответствии с условиями данного обязательства, основанием для осуществления регистрационных действий является получение кадастрового паспорта на объект индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области вынесено решение 

<

№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства в размере 189 473 рубля 77 копеек были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО9, что подтверждается платежным поручением 

<

№> (л.д. 18).

Ответчик ФИО3 не оспаривал, что до настоящего времени не исполнил обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО3 указал несколько к тому оснований: во первых, срок исполнения обязательства не наступил, во вторых, обязательство является недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.6 ч.5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости на основании технического плана после завершения строительства, в результате чего на объект недвижимости выдается кадастровый паспорт с обновленными характеристиками. Получение обновленного кадастрового паспорта в связи с завершением строительства жилого дома, являлось в соответствии с условиями обязательства, основанием для осуществления в 6-месячный срок регистрационных действий, заявленных в качестве предмета исковых требований. Указанный срок начинает течь с момента получения нового кадастрового паспорта.

Поскольку на момент подачи искового заявления строительство спорного жилого дома не завершено, что подтверждается разницей между указанной в полученном ДД.ММ.ГГГГ кадастровом паспорте схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке и фактическом состоянии данного объекта, и кадастровый паспорт с обновленными характеристиками, соответственно не получен, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется по причине не наступления срока исполнения обязательства.

Встречные требования о признании обязательства недействительным мотивировал тем, что не является отцом рожденных ФИО2 детей, в связи с чем данное им обязательство противоречит положениям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Доводы истца по встречному иску нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.1, 3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей (ст. 2).

Из анализа указанных положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала. В Федеральный закон включена императивная норма, определяющая, что в целях применения положений данного Федерального закона к членам семьи относятся родители и их дети (часть 4 пункта 1.1, часть 3 пункта 1.3, пункт 4 статьи 10 Федерального закона).

Решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагил Свердловской области от 22.06.2016 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетних Ш.И.В., Ш.Ф.В., исключении сведений об отце из актовых записей о рождении детей, отмене взыскания алиментов (л.д.56). Решение суда от 22.06.2016 вступило в законную силу 23.07.2016.

Поскольку ФИО3 не является отцом несовершеннолетних Ш.Ф.В. и Ш.И.В., то данное им обязательство оформить жилой дом в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей противоречит приведенным выше положениям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Исполнение обязательства приведет к тому, что несовершеннолетние дети приобретут долю в праве собственности на жилой дом, в котором фактически не проживают и не являются членами семьи сособственника ФИО3 То есть цель предоставления государственной поддержки в виде улучшения условий проживания семьи, имеющей детей, достигнута не будет. При таких обстоятельствах суд считает, что данное ФИО3 обязательство нарушает положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года. 

Истцом ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что ФИО3 узнал о том, что его право нарушено ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. В случае, когда сделка признана недействительной в части, срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 обязательство об оформлении дома в долевую собственность ФИО2, Ш.Ф.В., Ш.И.В. не исполнено, более того, он и не приступил к исполнению своего обязательства. В связи с чем срок исковой давности им не пропущен. Оснований исчислять данный срок с момента перечисления пенсионным фондом денежных средств у суда не имеется, поскольку решение пенсионного фонда 

<

№> об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала хотя и принято с учетом выданного ФИО10 обязательства, но предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания выданного ФИО3 14.02.2013 обязательства в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилой дом, находящийся по адресу: г

<

Адрес>, построенный (реконструированный) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению – недействительным. 

Выдача ФИО3 обязательства, как уже было отмечено судом выше, повлекло за собой получение ФИО2 денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 189 473 рубля 77 копеек, и направление указанных денежных средств на реконструкцию принадлежащего ФИО3 индивидуального жилого дома.

Однако поскольку условием получения указанных денежных средств от пенсионного органа являлось выдача ФИО3 обязательства, которое является ничтожным, то в силу положений 1102, ч.1 ст.1102, п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО3 возникла обязанность возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 189 473 рубля 78 копеек. При этом, несмотря на то, что фактически денежные средства были перечислены на счет ФИО15 (ФИО14) О.В., учитывая их правовую природу и строго определенное целевое назначение, оснований для возврата указанных денежных средств на счет ФИО2 не имеется, поскольку в таком случае на стороне последней также возникнет неосновательное обогащение.

Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции индивидуального жилого дома по истечении 6 месяцев после первоначального направления средств. ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области вынесено решение 

<

№> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства в размере 189 473 рубля 78 копеек были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО9, что подтверждается платежным поручением 

<

№> (л.д.17).

Между тем, как следует из пояснений ответчика, подтвержденных постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), вторая часть средств материнского капитала в сумме 189 473 рубля 78 копеек, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО9, получена ФИО2 после прекращения сторонами брачных отношений, не была израсходована на реконструкцию спорного жилого дома, а потрачена ею по своему усмотрению. Доказательств обратного истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах обязанность по возврату указанных денежных средств в пенсионный орган возникла у ФИО2, которая самостоятельно должна исполнять данную обязанность.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах несовершеннолетних Ш.Ф.В., Ш.И.В. к ФИО3 об определении долей в жилом помещении надлежит отказать, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Ф.В., Ш.И.В. о признании обязательства недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах несовершеннолетних Ш.Ф.В., Ш.И.В. к ФИО3 об определении долей в жилом помещении отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Ф.В., Ш.И.В. о признании обязательства недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным обязательство, данное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>, удостоверенное нотариусом ФИО8, зарегистрированное в реестре за 

<

№>.

Возложить на ФИО3 обязанность возвратить средства материнского (семейного) капитала в размере 189 473 рубля 77 копеек, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО9 на основании решения 

<

№> ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Т.А.Филатьева