В суде первой инстанции слушал дело судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-1731

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В.

с участием помощника судьи Колтыпина Д.А.

при секретаре Масленниковой А.Д.

с участием прокурора Кочукова А.А., ФИО5

представителя потерпевшей адвоката Девяшина С.К.

защитника адвоката Смульского А.К. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей адвоката Девяшина С.К. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2025 года, которым по уголовному делу в отношении ФИО6 решено выплатить за счет средств федерального бюджета потерпевшей ФИО1 15 054 рубля на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение представителя потерпевшей адвоката Девяшина С.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию защитника адвоката Смульского А.К. в интересах осуждённого ФИО6., мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда по заявлению потерпевшей ФИО1 решено выплатить из средств федерального бюджета в ее пользу 15 054 рубля - расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату Девяшину С.К., участвующему по соглашению с ней в производстве по уголовному делу на предварительном следствии, в суде первой и апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей адвокат Девяшин С.К. просит постановление изменить, поскольку при определении размера выплаты суд не учел, что адвокат представлял интересы потерпевшей на основании соглашения сторон. Суд необоснованно сослался на «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции от 14 сентября 2024 года), определяющее размер вознаграждения адвокату, участвующему по назначению следователя и суда. Суд не оценил обстоятельства уголовного дела, количество потерпевших, тяжесть последствий. Ссылаясь на «Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату», утвержденное Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 4 июля 2022 года, просит полностью удовлетворить заявление потерпевшей, возместить ей расходы на представителя в размере 200 000 рублей, определенном соглашением сторон. 

Потерпевшая ФИО1 и осужденный ФИО6, заинтересованные в исходе дела, извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не желают участвовать в судебном заседании. С учетом того, что их интересы представляют адвокаты по соглашению, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшей и осужденного.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

С учетом положений, изложенных в пп.Ж п.22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле, может быть разрешен судом, в производстве которого находится уголовное дело, в порядке исполнения приговора. 

В соответствии с ч.3 ст.42, п.1.1, ч.4 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, п.11, п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года в действующей редакции "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", абз. 2 п. 4(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции от 15 декабря 2022 года), процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, и возмещаются потерпевшему по письменному заявлению за счет средств федерального бюджета по мотивированному постановлению следователя или суда, в производстве которого находится уголовное дело. Подлежащие возмещению потерпевшему расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, должны быть оправданными и подтверждены соответствующими документами. 

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2024 года ФИО6 осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 10 месяцем лишения свобода с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2025 года.

Согласно приговору 21 июля 2024 года ФИО6, находясь в состоянии опьянения, управляя мотоциклом «YAMAXA FZ1 FAZER» №, двигаясь в 

<

...> со стороны ул.Флегонтова в сторону ул.Радищева в районе д.50 по ул.Пионерская, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявил небрежность: вопреки требованиям п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД «Пешеходный переход» в районе дома 50 по ул.Пионерская, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, которым он обязан уступить дорогу, отвлекся от дорожной обстановки, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опасный для жизни, повлекший по неосторожности ее смерть.

В ходе досудебного производства по уголовному делу постановлением следователя в порядке ст.42 УК РФ потерпевшей признана дочь умершей - ФИО1 (т.1 л.д.143), ей разъяснены процессуальные права, в том числе право иметь представителя (п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ). 

22 августа 2024 года ФИО1 и адвокат Коллегии адвокатов «Карт-Бланш» в Хабаровском крае Девяшин С.К. заключили соглашению № 29, согласно которому по поручению доверителя за вознаграждение 200 000 рублей адвокат должен подготовить заявление о признании потерпевшими 

<

данные изъяты> подать гражданский иск в рамках уголовного дела, участвовать в следственных действиях, готовить запросы, заявления, ходатайства, обжаловать решение следователя, участвовать в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, обжаловать приговор суда в апелляционном порядке, выполнять иные процессуальные действия, связанные с исполнением поручения. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 29 от 22 августа 2024 года ФИО1 внесла 200 000 рублей в Коллегию адвокатов «Карт-Бланш» в Хабаровском крае по соглашению № 29 от 22 августа 2024 года.

Из материалов уголовного дела следует, что 3 сентября 2024 года постановлением следователя по ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве представителя потерпевшей и гражданского истца допущен адвокат Девяшин С.К. (т.1 л.д.231), который 3 сентября 2024 года знакомился с заключениями экспертов (л.д.95 т.1), 17 сентября 2024 года знакомился с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия (л.д.49-50 т.3). 

В суде первой инстанции адвокат Девяшин С.К. подал от имени сыновей умершей Ван Д.И., Ван К.И., несовершеннолетней дочери ФИО3 в лице ее законного представителя заявления о признании потерпевшими, которые постановлением суда удовлетворены (л.д.112-114 т.2). К участию в деле в качестве представителя потерпевших Ван Д.И., Ван К.И., ФИО3 допущен адвокат Девяшин С.К., представивший ордер № 76 от 29 октября 2024 года, № 77 от 29 октября 2024 года, ордер № 78 от 29 октября 2024 года (л.д.107-108 т.2) на право представления интересов указанных лиц в суде первой инстанции по соглашению. Представитель потерпевших подготовил и 13 ноября 2024 года подал исковое заявление о взыскании с ФИО6 в пользу каждого потерпевшего компенсации морального вреда (л.д.117-118 т.2), участвовал в судебных заседаниях 29 октября 2024 года, 26 ноября 2024 года; в интересах потерпевшей ФИО1 12 декабря 2024 года обжаловал приговор суда в апелляционном порядке (л.д.144 т.2).

25 февраля 2025 года адвокат Девяшин С.К. участвовал в суде апелляционной инстанции, представляя интересы потерпевшей ФИО1 на основании ордера № 3 от 25 февраля 2025 года по соглашению (л.д.173 т.2). 

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ от 13 марта 2025 года в рамках соглашения адвокат Девяшин С.К. выполнил следующие работы: участвовал в дополнительном допросе потерпевшего, ознакомился с материалами уголовного дела, подал гражданский иск, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, подал заявления о признании потерпевшими, в интересах потерпевшей фИО4 обжаловал приговор суда в апелляционном порядке, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовил и направил от имени фИО4 заявление о взыскании процессуальных издержек, участвовал в заседании суда первой инстанции по вопросу о взыскании процессуальных издержек, консультировал доверителя по вопросам, связанным с исполнением поручения. Объем и качество проделанной работы соответствуют размеру вознаграждения, указанного в соглашении об оказании юридической помощи № 29 от 22 августа 2024 года в размере 200 000 рублей. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с осуществлением производства по уголовному делу в отношении ФИО6 потерпевшая ФИО1 понесла расходы на выплату вознаграждения представителю, которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При определении размера суммы, подлежащей выплате в пользу потерпевшей, суд руководствовался п.22(3) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции от 14 сентября 2024 года): из расчета 1560 рублей за один день работы в ходе досудебного производства и в суде первой инстанции, а также и из расчета 2 236 рублей за работу в суде апелляционной инстанции. 

Суд, исходя из материалов уголовного дела, правильно установил объем выполненных работ и с учетом районного и дальневосточного коэффициентов решил возместить потерпевшей ФИО1 расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, за счет средств федерального бюджета из расчета 2 340 рублей за работу в ходе досудебного производства 3 сентября 2024 года, 17 сентября 2024 года; в суде первой инстанции 29 октября 2024 года, 26 ноября 2024 года, 12 декабря 2024 года; из расчета 3 354 рубля за работу в суде апелляционной инстанции 25 февраля 2024 года, а всего за 6 дней работы на общую сумму 15 054 рублей.

При проверке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 мая 2021 года N 18-П, в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17, в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02 апреля 2024 года N АКПИ23-1169, согласно которым в соответствии с ч.3 ст.42, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение подтверждённых соответствующими документами необходимых и оправданных расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Нормы «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии с порядком выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя или суда. Стоимость услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами вышеназванного «Положения…». Порядок и размер возмещения выплаченного представителю вознаграждения не тождественны порядку и размеру расходов бюджета на оплату труда адвоката по назначению. Расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК РФ), подлежат возмещению как вынужденно понесенные убытки согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ.

Суд не учел, что по настоящему уголовному делу адвокат Девяшин С.К. представлял интересы потерпевшей не по назначению следователя и суда, а по соглашению с ФИО1, а потому решение по вопросу о процессуальных издержках не может быть обосновано ссылкой на п.22(3) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Размер вознаграждения представителю определен соглашением сторон, оформленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к гражданско-правовому договору, зарегистрированным в журнале регистрации соглашений об оказании юридической помощи адвокатами Коллегии адвокатов «Карт-Бланш» в Хабаровском крае за 2024 год. 

Факт выплаты ФИО1 представителю денежных средств в сумме 200 000 рублей путем внесения их 22 августа 2024 года в кассу адвокатского образования подтверждён оригиналом приходного кассового ордера, оформленного в соответствии с п.5, п.5.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выпиской из кассовой книги адвокатского образования за 22 августа 2024 года. 

Понесенные потерпевшей ФИО1 расходы на участие представителя в сумме 200 000 рублей, являются необходимыми и оправданными, непосредственно связанными с защитой своего права в ходе производства по уголовному делу. 

С учетом рекомендуемых «Положением о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату», утвержденным Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 4 июля 2022 года, размеров вознаграждения адвокату, участвующему в производстве по уголовному делу по соглашению сторон, фактически проделанной представителем ФИО7 работы, ее объема, сложности, интенсивности, затраченного времени на исполнение поручения произведённые расходы являются оправданными и подтвержденными соответствующими документами.

Оснований полагать размер вознаграждения представителю чрезмерно завышенным не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда о взыскании за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей понесенных расходов на представителя необходимо изменить, увеличив их размер до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.389.16, ст.389.17, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2025 года по уголовному делу в отношении ФИО6 о выплате за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей ФИО1 расходов на представителя изменить, увеличив размер взысканной суммы до 200 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу представителя потерпевшей адвоката Девяшина С.К. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление, а в случае пропуска срока или отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий