Дело 2-678/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В. 

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Бинбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд с иском к ПАО «Бинбанк» об обязании вернуть оригинал паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании 28 150 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 2-3). В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Европлан» заключил кредитный договор на приобретение транспортного средства, по условиям которого под расписку передал оригинал паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Европлан» переименован в АО «Бинбанк столица», а в ДД.ММ.ГГГГ - присоединен к ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасил данный кредит за счет денежных средств, взятых в кредит ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Для погашения кредита взятого в 

<

данные изъяты> решил продать автомобиль, с покупателем заключили соглашение о купле-продаже автомобиля, которая должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ. В счет покупки автомобиля ФИО1 получил задаток в размере 

<

данные изъяты> и обязался вернуть его и уплатить ту же сумму, если сделка по продаже автомобиля не состоится. ДД.ММ.ГГГГ он подал ПАО «Бинбанк» в 

<

адрес> заявление о возврате оригинала паспорта транспортного средства, однако ответчик его законного требования не исполнил. В связи с чем сделка по купле-продаже автомобиля не состоялась и истец понес ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а также не смог оплатить задолженность перед 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> Действиями ответчика ему как потребителю причинен моральный вред вследствие нарушения банком прав истца. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме, полагая, что его права были нарушены ответчиком тем, что он не мог продать автомобиль, переживал целый месяц, что не мог заплатить взятый в 

<

данные изъяты> кредит, тем самым ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Европлан» (далее переименовано в АО «Бинбанк столица», затем присоединено к ПАО «Бинбанк») был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал оригинал паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> автотранспортного средства, приобретенного им на заемные средства и переданного в залог банку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погасил данный кредит. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис 

<

данные изъяты> филиала № ПАО «Бинбанк» поступило заявление истца о возврате оригинала паспорта транспортного средства. Сотрудник банка разъяснил ФИО1, что вся кредитная документация, выданная ЗАО «Европлан» находится в 

<

адрес> в том числе и оригинал паспорта транспортного средства. Также истцу объяснили, что требуемый документ будет запрошен из 

<

адрес> и его пересылка в 

<

адрес> займет какое-то время. ДД.ММ.ГГГГ оригинал паспорта транспортного средства был получен ФИО1 по акту приема-передачи. Истцом не представлено доказательств понесенных им убытков, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями банка и понесенными им расходами в размере 

<

данные изъяты>, уплаченных потенциальному покупателю автомобиля, а также процентов за кредит в размере 

<

данные изъяты>. Моральный вред подлежит взысканию при наличии вины причинителя вреда, а также при наличии доказательств наличия морального вреда и документального обоснования его размера. В удовлетворении исковых требований просил оказать (л.д.28). 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункта 2, 3 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Европлан» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям данного договора приобретенный автомобиль находился в залоге у банка, оригинал паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> был получен представителем ЗАО «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ЗАО «Европлан» переименовано в АО «Бинбанк столица», затем присоединено к ПАО «Бинбанк» (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на получение потребительского займа в размере 

<

данные изъяты>, с уплатой ежемесячных платежей, в том числе процентов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>л.д. 18, 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана расписка о том, что он получил от ФИО4 в качестве задатка денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет будущей оплаты за покупку принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Факт получения им денежных средств означает, что ФИО1 обязуется продать данный автомобиль за 

<

данные изъяты>. Покупка автомобиля должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае изменений намерений со стороны покупателя сумма задатка не возвращается. В случае изменений намерений со стороны продавца, а также других обстоятельств, которые не позволяют совершить сделку, покупателю возвращается сумма задатка, а также выплачивается компенсация в размере 

<

данные изъяты> от суммы задатка (л.д. 11).

Данная расписка написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты полного погашения задолженности по кредитному договору и когда автомобиль находился в залоге у банка. 

То есть истец взял на себя обязательство продать автомобиль, находящийся в залоге, без согласия залогодержателя, имея непогашенную задолженность по кредитному договору. 

Согласно справке ПАО «БинБанк» ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 принято заявление о выдаче паспорта транспортного средства в связи с полным погашением кредита (л.д. 13).

Как установлено из объяснений истца, ему было известно о том, что оригинал паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> находится в 

<

адрес>.

В этот же день ФИО1 заключает с 

<

данные изъяты> агентский договор об оказании комплекса услуг по продвижению товара принципала на потребительском рынке сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО1 получил оригинал паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д. 29), что не отрицал истец в судебном заседании.

В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ПАО «Бинбанк» вернуть оригинал паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств истец ссылается на то, что из-за действий ответчика по не возврату оригинала паспорта транспортного средства он лишен был возможности продать автомобиль, однако в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал принадлежащий ему автомобиль (л.д. 40-43).

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что из-за действий ответчика по не возврату оригинала паспорта транспортного средства не состоялась сделка по купле-продаже автомобиля с покупателем ФИО4 и ему пришлось вернуть задаток в двойном размере, а также уплатить проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, поэтому просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Доводы истца о том, что сотрудники банка обещали выдать оригинал паспорта транспортного средства в течение 

<

данные изъяты>, являются голословными и ничем не подтверждены. 

Вместе с тем, истец не учитывает временных затрат на почтовую пересылку запроса о направлении оригинала паспорта транспортного средства из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пересылку оригинала паспорта транспортного средства из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

С даты поступления заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок выдачи оригинала паспорта транспортного средства истцу ДД.ММ.ГГГГ с учетом почтовой пересылки, суд полагает разумным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что из-за действий ответчика ему пришлось выплатить ФИО4 задаток в двойном размере, он не смог оплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному в 

<

данные изъяты> причинения компенсации морального вреда. 

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Бинбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья