РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при секретаре Джакашевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...> административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными и отмене протокола подкомиссии №1 от 10 марта 2025 года в части рекомендации о внесении изменений в приказ Управления от 24 марта 2016 года №102-п об отмене постановки на учет для получения единовременной выплаты на улучшение жилищных условий, признании незаконным и отмене приказа от 11 марта 2025 года №46-п, признании незаконными бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, восстановлении на учете, вынесении частного определения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными и отмене протокола подкомиссии №1 от 10 марта 2025 года в части рекомендации о внесении изменений в приказ Управления от 24 марта 2016 года №102-п об отмене постановки на учет для получения единовременной выплаты на улучшение жилищных условий, признании незаконным и отмене приказа от 11 марта 2025 года №46-п, признании незаконными бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, восстановлении на учете, вынесении частного определения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что она с 14 декабря 2005 года является государственным гражданским служащим в должности главный специалист – эксперт отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федерального антимонопольной службы по Астраханской области. Согласно приказу №102-п от 24 марта 2016 года «О постановке на учет государственных гражданских служащих Астраханского УФАС России для получения субсидий на приобретение жилого помещения» на основании пп. «б» п.2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 №63 и протокола заседания подкомиссии Астраханского УФАС России №1 от 24 марта 2016 года в отношении неё было принято решение о постановке на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения. При принятии указанного приказа было учтено, что ФИО1 имеет в собственности ? доли в квартире, общей площадью 37,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> При этом к членам семьи относилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Протоколом заседания подкомиссии Управления по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 10 ноября 2023 года №2 и приказом Управления от 10 ноября 2023 года №115-п она снята с учета, поскольку общая площадь квартиры составляет 37,9 кв.м., что составляет 18,95 кв.м. на 1 человека. 

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратилась в суд. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2024 года по делу №2-615/2024 в удовлетворении требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2024 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным и отменено решение подкомиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, оформленное протоколом от 10 ноября 2023 года, об отказе в предоставлении ФИО1 единовременной субсидии на улучшение жилищных условий и снятии с учета для получения единовременной субсидии на улучшение жилищных условий. Суд обязал Астраханское УФАС восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Согласно выписке из протокола подкомиссии Управления от 10 марта 2025 года подкомиссия решила изменить протокол заседания подкомиссии Управления от 10 ноября 2023 года, отменить пункт о снятии ФИО1 с учета, рекомендовано руководителю Управления внести изменения в приказ Управления от 10 ноября 2023 года №115-п в части снятии истца с учета, рекомендовано руководителю Управления внести изменения в приказ Управления №102-п от 24 марта 2016 года в части отмены пункта о постановке ФИО1 на учет в связи с ошибочным расчетом нуждаемости. 

Приказом Управления от 11 марта 2025 года №45-п ФИО1 восстановили на учете. 

Приказом Управления от 11 марта 2025 года №46-п в приказ Управления №102-п от 24 марта 2016 года внесены изменения, отменен пункт о постановке ФИО1 на учет. 

Считает, что протокол подкомиссии Управления от 10 марта 2025 года №1 в части рекомендации руководителю Управления внести изменения в приказ Управления №102-п от 24 марта 2016 года путем отмены пункта о постановке её на учет и приказ Управления от 11 марта 2025 года №46-п противоречат законодательству и свидетельствуют о неисполнении ответчиком судебных актов.

В связи с изложенным просила суд признать незаконным и отменить протокол подкомиссии Астраханского УФАС России №1 от 10 марта 2025 года в части рекомендации руководителю Управления внести изменения в приказ Управления от 24 марта 2016 года №102-п об отмене постановки ее на учет для получения единовременной выплаты на улучшение жилищных условий, признать незаконным и отменить приказ Астраханского УФАС России от 11 марта 2025 года №46-п, признать незаконным бездействие Астраханского УФАС России выраженное в неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2024 года, восстановить её на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и включить в список гражданских служащих, состоящих на таком учете, со времени первоначальной постановки на учет, с 24 марта 2016 года с учетом изменения семейного положения и направить сведения в соответствии с Постановлением №63, вынести частное определение, которым обязать Астраханское УФАС России исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2024 года по делу №2-615/2024, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2024 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-615/2024, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 14 декабря 2005 года является государственным гражданским служащим в должности главный специалист – эксперт отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Согласно приказу №102-п от 24 марта 2016 года «О постановке на учет государственных гражданских служащих Астраханского УФАС России для получения субсидий на приобретение жилого помещения» на основании пп. «б» п.2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 №63 и протокола заседания подкомиссии Астраханского УФАС России №1 от 24 марта 2016 года в отношении ФИО1 принято решение о постановке на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения.

Протоколом заседания подкомиссии Управления по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 10 ноября 2023 года №2 и приказом Управления от 10 ноября 2023 года №115-п ФИО1 снята с учета, поскольку общая площадь квартиры составляет 37,9 кв.м., что составляет 18,95 кв.м. на 1 человека.

Не согласившись с указанным решением подкомиссии и приказом, истец обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2024 года по делу №2-615/2024 в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене протокола подкомиссии о снятии с учета для получения единовременной выплаты на улучшение жилищных условий от 10 ноября 2023 года, обязании восстановить на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения отказано.

Судом установлено, что на основании договора передачи от 08 июля 1994 года квартира, общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в совместную собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, принадлежит каждому по ? доле. Исходя из того, что в период с 2016 года по 2023 год квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> владеют и пользуются ФИО1 и ее дочь ФИО2, условия проживания которых в указанный период не менялись, общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на одного члена семьи ФИО1 составила 18,95 кв.м. (37,9 кв.м./2), что составляет более учетной нормы и не образует нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2024 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2024 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым признано незаконным и отменено решение подкомиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, оформленное протоколом от 10 ноября 2023 года, об отказе в предоставлении ФИО1 единовременной субсидии на улучшение жилищных условий и снятии с учета для получения единовременной субсидии на улучшение жилищных условий. 

Суд обязал Астраханское УФАС восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на: единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 № 63 (далее - Правила №63), (в редакции, действующей 24 марта 2016 года) единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном данными Правилами, при условии, что гражданский служащий является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. метров.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил №63 единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа (руководителя территориального органа федерального государственного органа - в случае наделения его такими полномочиями) гражданскому служащему в порядке, установленном данными Правилами, при условии, что гражданский служащий является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 человека из числа лиц, проживающих в этом жилом помещении, составляет менее 15 кв. метров.

Судом установлено, что поскольку право на предоставление единовременной выплаты в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил №63 возникло у ФИО1 с момента постановки на учет по соответствующему основанию 24 марта 2016 года, то есть до внесения изменений в Правила №63 Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2016 года № 12351 (начало действия – 6 декабря 2016) о замене слов в подпункте "б" "на 1 члена семьи" словами "на 1 человека из числа лиц, проживающих в этом жилом помещении", поэтому принятие решение подкомиссией Астраханского УФАС России от 10 ноября 2023 года на основании подпункта "б" пункта 2 Правил №63 в редакции, действующей с 6 декабря 2016 года, противоречит статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил №63 гражданский служащий снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменений (улучшений) жилищных условий, в результате которых утрачены основания получения единовременной выплаты, за исключением случаев, когда жилищные условия улучшены в результате приобретения или строительства жилого помещения за счет средств кредита банка (кредитной организации), обязательства по которому полностью не исполнены и обеспечены ипотекой данного жилого помещения.

В соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы от 11 марта 2025 года за №44-п «О внесении изменений в Протокол №2 от 10 ноября 2023 года» в протокол №2 от 10 ноября 2023 года внесены следующие изменения: в части решения подкомиссии: «пункт 1 в отношении ФИО1 отменить».

В соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы от 11 марта 2025 года за №45-п «О внесении изменений в Приказ №115-п от 10 ноября 2023 года «О снятии с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» в приказ №№115-п от 10 ноября 2023 года внесены следующие изменения: «абзац три пункта два в отношении ФИО1 отменить».

В соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы от 11 марта 2025 года за №46-п «О внесении изменений в Приказ №102-п от 24 марта 2016 года «О постановке на учет государственных гражданских служащих Астраханского УФАС России для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» в приказ №102-п от 24 марта 2016 года «О постановке на учет государственных гражданских служащих Астраханского УФАС России для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» внесены следующие изменения: «абзац три пункта 2.1 пункта 2 в отношении ФИО1 отменить»

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что жилищные условия истца ФИО1 с 2016 года по 10 марта 2025 года не изменились (не улучшились), в указанном жилом помещении проживает с 2023 года супруг истца ФИО4, обстоятельства, предусмотренные пунктом 19 Правил №63, для снятия гражданского служащего с учета для получения единовременной субсидии не установлены, следовательно, оснований для принятия решения о снятии ФИО1 с учета для получения единовременной выплаты не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными и отмене решения подкомиссии Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, оформленное протоколом №1 от 10 марта 2025 года в части рекомендации о внесении изменений в приказ Управления от 24 марта 2016 года №102-п об отмене постановки на учет для получения единовременной выплаты на улучшение жилищных условий, приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 11 марта 2025 года №46-п «О внесении изменений в Приказ №102-п от 24 марта 2016 года «О постановке на учете государственных гражданских служащих Астраханского УФАС России для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с 24 марта 2016 года с учетом изменения семейного положения. 

Разрешая требования о признании незаконным бездействия Астраханского УФАС России, выразившееся в неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2024 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с приказом Управления от 11 марта 2025 года №45-п, во исполнение решения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2024 года ФИО1 восстановили на учете.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. 

Учитывая, что случаев, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении дела не выявлено, и принимая во внимание, что вынесение частного определения является правом суда, оснований для вынесения частного определения в отношении Астраханского УФАС России, о чем просит истец, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.

06 июня 2025 года между ИП ФИО9 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 30000 рублей.

Денежные средства в размере 30 000 рублей получены ИП ФИО9 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №61 от 06 июня 2025 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абзацам 1,2 пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3,45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2,41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом категории дела, характера спора, объема оказанной юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела, фактического объема выполненной представителем административного истца работы, при этом представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02 апреля 2025 года.

Разрешая заявленное требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, установив факт оплаты административным истцом при подаче административного иска государственной пошлины, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными и отмене протокола подкомиссии №1 от 10 марта 2025 года в части рекомендации о внесении изменений в приказ Управления от 24 марта 2016 года №102-п об отмене постановки на учет для получения единовременной выплаты на улучшение жилищных условий, признании незаконным и отмене приказа от 11 марта 2025 года №46-п, признании незаконными бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, восстановлении на учете, вынесении частного определения взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение подкомиссии Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, оформленное протоколом №1 от 10 марта 2025 года в части рекомендации о внесении изменений в приказ Управления от 24 марта 2016 года №102-п об отмене постановки на учет для получения единовременной выплаты на улучшение жилищных условий,

Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 11 марта 2025 года №46-п «О внесении изменений в Приказ №102-п от 24 марта 2016 года «О постановке на учете государственных гражданских служащих Астраханского УФАС России для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья Г.А. Мусагалиева