Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

от 30 августа 2017 г. 32-6627/2017 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, истец является собственником автомобиля Mercedes Benz Е 

<

данные изъяты> CDI, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак М 

<

данные изъяты> ХА 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком К 

<

данные изъяты> СЕ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате аварии автомобиль истца получил наружные и скрытые повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

данные изъяты> г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> г.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ЕЕЕ №

<

данные изъяты>, в связи с чем истец обратилась в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, но поскольку перечисленная ответчиком сумма страхового возмещения явно не соответствовала размеру ущерба, причиненного автомобилю истца, последняя была вынуждена обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением №

<

данные изъяты>, выполненным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes Benz Е 

<

данные изъяты> CDI, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак М 

<

данные изъяты> ХА 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. За услуги по проведению оценки ею было уплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> г. истцом в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» подана досудебная претензия с требованием произвести выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> г. ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиком истцу не в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> - (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика, составляющие 

<

данные изъяты> рублей, являющиеся для ФИО1 убытками в смысле ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ. 

В соответствие с п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты> (О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Таким образом, неустойка на 

<

данные изъяты> г. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, истец была лишена возможности восстановить, принадлежащий ей автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены права истца и ей был причинен моральный вред. В связи с чем, истец полагает, что компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение прав потребителя, является объективной и соразмерной.

В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской.

Истец ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки Mercedes Benz Е 

<

данные изъяты> CDI, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак М 

<

данные изъяты> ХА 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком К 

<

данные изъяты> СЕ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истцу причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком К 

<

данные изъяты> СЕ 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

данные изъяты> г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> г.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратилась к ответчику с заявлением, представив необходимые документы. 

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого № 

<

данные изъяты> стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

<

данные изъяты> г. истцом в отдел урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» подана досудебная претензия с требованием произвести выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> г. ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению экспертизы № 

<

данные изъяты> является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, заключение экспертизы №

<

данные изъяты> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. 

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 

<

данные изъяты> сентября 2014 года № 

<

данные изъяты>-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 

<

данные изъяты> сентября 2014 года № 

<

данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, с учетом требований истца, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей (ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Согласно ст. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона).

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ-

<

данные изъяты> при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Положения пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 

<

данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 

<

данные изъяты> сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 

<

данные изъяты> и п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. 

<

данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Т.Н. Никитенко