Дело № 2-1753/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001400-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря ФИО1,

истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ФИО7 к Дернаковой ФИО8 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать информацию, распространенную ответчиком 28 февраля 2022 года и 05 августа 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт «Подслушано в Феодосии», не соответствующей действительности, порочащей ее честь и достоинство; обязать ответчика опубликовать опровержение информации, размещенной 28 февраля 2022 года и 05 августа 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт «Подслушано в Феодосии», и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указала, что летом 2022 года ей стало известно о том, что ответчик ФИО4 распространяет в социальных сетях в отношении нее ложные сведения о том, что она издевается над животными, усыпляет их, ее животных едят бомжи, неугодных животных она выкидывает в мусорные баки, раздает больных животных. Указанные сведения, распространенные ответчиком в социальных сетях, не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство. Ответчик умышленно оговаривает ее, оскорбляет. Также ссылается на то, что ответчик постоянно обращается в различные органы, в результате чего ее (истца) постоянно проверяют и она (истец) подвергается штрафам. Распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений, привело к ухудшению состояния ее здоровья, она понесла физические и нравственные страдания, в результате чего ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик – ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что сведения, распространенные 28 февраля 2022 года и 05 августа 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт «Подслушано в Феодосии», которые она просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, распространены именно ею (ответчиком), при том, что в период с 2018 года по февраль 2023 года ее (ответчика) сайт был заблокирован. Кроме того, указала, что по фактам нарушения истцом норм действующего законодательства она действительно неоднократно в 2017 – 2022 годах обращалась в правоохранительные и надзорные органы, вместе с тем, целью указанных обращений являлось исполнение ею своего гражданского долга, реализация своих конституционные права на обращение в органы, которые, в силу закона, обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение порочащей информации в отношении истца, при том, что по результатам проверок ее обращений были установлены нарушения истцом норм действующего законодательства. 

В судебном заседании истец – ФИО2 и ее представитель – ФИО3, действующая по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик – ФИО4 и ее представитель – ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Заслушав истца, ее представителя, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути требований, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2, в том числе, просит признать информацию, распространенную ответчиком ФИО4 28 февраля 2022 года и 05 августа 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт «Подслушано в Феодосии» в отношении нее, не соответствующей действительности и порочащей ее честь и достоинство, приложив к исковому заявлению распечатки скриншотов. 

Из указанных распечаток скриншотов следует, что только одна из них, датированная 28 февраля, содержит ссылку на сведения об авторе «Светлана Дернакова», в которой содержится информация следующего содержания: «Феодосия. Городской портал, надеюсь, с 1 марта гражданки ФИО2 уже точно не будет в центре города с коробками и клетками???? Или все так и будут ходить работники мунконтроля и участковым полицейским и наблюдать, как данная гражданка нарушает все возможные ФЗ и постановление нашего городского СУДА? Я же знаю, как всех бабушек с пучком петрушки гоняют, а к ней не подходят: типа чего к ней подходить, пусть дальше нарушает и убивает своим отношением и безразличием несчастных животных!». 

При этом, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, указанная информация в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт «Подслушано в Феодосии» отсутствует. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации). 

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Как следует из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, содержание приложенной к исковому заявлению распечатки скриншота, датированной 28 февраля, учитывая, при этом, значение слов и выражений, установив в ходе рассмотрения дела, что указанная информация в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт «Подслушано в Феодосии» отсутствует, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно ответчик ФИО4 28 февраля 2022 года, и, тем более, 05 августа 2022 года распространяла информацию в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт «Подслушано в Феодосии», которую истец считает не соответствующей действительности, а также порочащий характер этой информации, и, как следствие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства.

Согласно пункту 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Ввиду того, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства, то требования об опубликовании опровержения информации также не подлежат удовлетворению. 

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку она (истец) обосновывает такие требования причинением ей физических и нравственных страданий ответчиком ФИО4, распространившей в отношении нее не соответствующую действительности информацию, порочащую ее честь и достоинство, однако таких обстоятельств при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истцом ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно ответчик ФИО4 28 февраля 2022 года, и, тем более, 05 августа 2022 года распространяла информацию в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт «Подслушано в Феодосии», которую истец считает не соответствующей действительности, а также порочащий характер этой информации, не представлено, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания информации, распространенной ответчиком 28 февраля 2022 года и 05 августа 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт «Подслушано в Феодосии», не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца; возложения на ответчика обязанности опубликовать опровержение информации, размещенной 28 февраля 2022 года и 05 августа 2022 года в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт «Подслушано в Феодосии», и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 ввиду недоказанности нарушения ответчиком ФИО4 прав истца.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, судебные расходы, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Григорьевой ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Дернаковой ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.