копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Кировское РК 19 февраля 2019 года

Кировский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Галина И.В., 

при секретаре Кокей О.У., с участием,

государственного обвинителя - Балемы А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, трудоустроенного в ИП ФИО4, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совершил управление другим механическим транспортным средством, мопедом Viper ZS50, без государственного регистрационного знака, не имеющий права на управление транспортным средством и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РК № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, которым предписано, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут управляя мопедом Viper ZS50, без государственного регистрационного знака и осуществляя движение по 

<

адрес> Республики Крым, где был остановлен ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего последний был освидетельствован на месте при помощи алкотектера «Юпитер», при продувании цифровой показатель составил 0,783 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено алкогольное опьянение. 

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. 

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. Производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО1 Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО5, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поступило телефонное сообщение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РК, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, управлял мопедом «Вайпер» в состоянии алкогольного опьянения повторно в течении года (л.д.5); протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); результатами алкотектора «Юпитер», номер прибора 000242, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено алкогольное опьянение – 0,783 иг/л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом 

<

адрес>9 об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района РК о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.12); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник не оспорили.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо признательных показаний подсудимого, которые даны им на предварительном следствии и во время судебного разбирательства, вина ФИО1, полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее не судим (л.д. 57), на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит (л.д. 59), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69, 71), холостого, детей не имеющего, проживающего совместно с матерью (л.д. 70), официально трудоустроен (л.д. 65-66), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 72), установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу, следует отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательство: видеозапись с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; мопед фирмы Viper ZS50, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин