Дело № 2-592\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Владикавказ, 

Промышленный районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Березовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном (пристройка) виде и признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном ( пристройка) виде и признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .... - общей площадью ... кв.м. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО2, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе подготовки к рассмотрению дела представитель истца выразил позицию, в которой требования и доводы, изложенные в иске поддержал и обратил внимание на то, что истцу в ... году было дано разрешение АМС г.Владикавказа на строительство пристройки. ФИО1 получены согласия соседей, не возражавших против возведения пристройки. Согласно проведенным обследованиям, в том числе экспертного заключения «Центра гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», строительной экспертизы, консультации МЧС России помещение – квартира №... соответствует санитарным, строительным, нормам и правилам, угроз ведущих к возникновению пожара не выявлено. Просил удовлетворить заявленные требования и сохранить в перепланированном, реконструированном( пристройка) виде и признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., а всего общей площадью ... кв.м. 

Представитель ответчика ФИО3 требования не признал и показал, что, действительно, истцу были выданы разрешения на перепланировку и реконструкцию (пристройку) жилого помещения, однако, выданы они около десяти лет назад. Кроме того, земельный участок под пристройку не выделался. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований -частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

Согласно технического паспорта на домовладение по адресу: ..., общая площадь квартиры составляет : ... кв.м., а всего ... кв.м. 

Истец обращался в Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа с заявлениями о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу : ..., общей площадью ... кв.м. однако, ФИО4 было отказано. 

В результате обследования установлено, что перепланированное, реконструированное (пристройка) жилое помещение - квартира №..., расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. соответствует, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью людей, что отражено в экспертных заключений №... от ... года и от 3 .... №... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» и усматривается из строительно-технического заключения №... экспертизы от .... 

Из консультации МЧС России, отдел по надзорной деятельности о противопожарном состоянии жилых помещений – квартиры №..., расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. усматривается, что нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. 

Из изложенного следует, что с целью создания комфортности в процессе эксплуатации дома истцом ФИО1 на основании разрешений АМС г.Владикавказа произведены переустройство, перепланировка и реконструкция (пристройка) в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. 

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения: квартиры №... в перепланированном, реконструированном (пристройка) виде и признании права собственности на перепланированное реконструированное (пристройка) жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ... кв.м., а всего общей площадью ... кв.м. поскольку перепланировка, реконструкция (пристройка) соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права, и не создают угрозу нарушения прав третьих лиц.

Суд, разрешая данный спор, применял нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению согласно установленным судом обстоятельствам и взаимоотношениям сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью ... кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированное, реконструированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... кв. м., подвал ... кв.м., а всего ... кв.м. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и внесения сведений в техническую документацию ГУП «Аланиятехинвентаризация». 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья Дзуцева А.А.