Дело № 1-115/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 мая 2018 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А.,

при секретаре Кудашовой Е.И., 

с участием помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., 

потерпевших А.А., К., П.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Прусовой Е.С., 

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (персональные данные) не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2017 года примерно в 5 час. 30 мин., но не позднее6 час. 16 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер) двигалась по автодороге «Муром-Волга» со стороны с.Чаадаево Муромского района в сторону г.Мурома Владимирской области со скоростью примерно 80км/ч. с включенным светом фар. 

Во время движения в районе д.34 по ул. Солнечная с.Дмитриевская Слобода Муромского района ФИО1 в силу легкомыслия и самонадеянности, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, по причине неправильно выбранной скорости, которая не обеспечила безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, нарушая п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением и в нарушение ч.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (дорожная разметка и ее характеристики) пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехала на полосу встречного движения, съехала в кювет и допустила опрокидывание автомобиля. 

В результате пассажирке автомобиля К., находивщейся в салоне автомобиля на заднем сиденье в центре, которая во время следования в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ не была пристегнута ремнем безопасности, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в области правого глаза, ссадины в лобной области справа, субарахноидальных кровоизлияний (кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками) в лобных и теменных долях головного мозга, внутрижелудочковое кровоизлияния, ушиба вещества головного мозга, правостороннего гемипареза (снижение иннервации в правых верхней и нижней конечностях), центрального пореза (снижение иннервации) левого лицевого нерва, то есть телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., а также раны на верхнем веке левого глаза, то есть телесное повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. 

Кроме этого, пассажирке автомобиля А.А., находищейся в салоне автомобиля на заднем правом сиденье, которая во время следования в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ не была пристегнута ремнем безопасности, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дужек 2-го шейного позвонка; открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома стенок пазухи основной кости с гемосинусом (скопление крови в пазухе основной кости), ушиба вещества головного мозга, пареза (снижение иннервации) лицевого нерва, резкого снижения слуха слева и потерей слуха справа, то есть телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 и 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.

Также пассажиру автомобиля П.Н., находивщемуся в салоне автомобиля на заднем левом сиденье, который во время следования в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваные раны в области левой надбровной дуги, кровоподтеки в правой височной области, в области правого и левого глаз, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, перелом правых височной и теменной костей и лобной кости справа, эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) справа, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками) в правой затылочной доле, ушиб вещества головного мозга, первичный ушиб ствола головного мозга, резаные раны (по одной) в левой височной области и лобной области слева, в левой теменной области, то есть телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 2.1.2., 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, ч.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (дорожная разметка и ее характеристики):

п.2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортногосредства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Линии 1.1,1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Кроме того, водителем ФИО1 не были учтены положения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, требований ч. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (дорожная разметка и ее характеристики) находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения А.А., К. и П.Н. телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие А.А., К. и П.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный им вред заглажен, претензий к обвиняемой они не имеют.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Прусова Е.С. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор Разина Е.И. полагала возможнымпрекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает, что для этого имеются законные основания.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, примирилась с потерпевшими, полностью загладила причиненный им вред, с прекращением уголовного дела согласна.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер) следует считать возвращенным ФИО1 по принадлежности. 

Копию настоящего постановления направить Муромскому городскому прокурору, вручить обвиняемой ФИО1, потерпевшим А.А., К., П.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А.Кошелев