Дело № 2а-5623/2024

УИД 48RS0001-01-2024-003963-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, сославшись на то, что в рамках сводного исполнительного производства административный ответчик является должником на общую сумму взыскания 38800 руб. 

В обосновании иска истец указал, что в ходе совершения исполнения требований исполнительных документов должнику направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о запрете на регистрационные действия, направлено предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Определением судьи от 26.08.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не известно.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе правом управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Федерального закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № 64950/23/48004-СД от 30.03.2023 г. о взыскании задолженности по административным штрафам на общую сумму 38800 руб. 

В ходе совершения исполнительных действий в адрес ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> посредством ЕПГУ были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. Все уведомления получены должником в личном кабинете ЕПГУ.

По адресу должника почтовой корреспонденцией направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 64950/23/48004-СД. Сведений об отправлении указанного постановления не представлено.

Кроме того, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: Инфинити FX35 Elegance, 2008 г.в., г/н № и АУДИ А4, 2008 г.в., г/н №, в связи с чем, 31.05.2023 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Также было вынесено и направлено в адрес ФИО2 предупреждение о возможном применении к нему временных ограничений на пользование специальным правом. Почтовое отправление возвращено отправителю УФССП Советское РОСП г. Липецка 10.06.2024 г. за истечением сроков хранения (ШПИ №).

По состоянию на 26.08.2024 года сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 38720 руб.

Согласно ответа ФНС России ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №).

По сведениям УМВД России по Липецкой области ФИО2 06.02.2020 г. выдано водительское удостоверение № №, 07.02.2020 г. выдано международное водительское удостоверение № 99DD375004.

Однако, материалы дела не содержат сведений из Пенсионного фонда РФ, а также доказательств направления копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 02.05.2024 г. для производства удержания суммы долга в ООО 

<

данные изъяты> (по месту работы ФИО2) и сведений по перечислению денежных средств.

Кроме того, предупреждение о возможном применении к ФИО2 временных ограничений на пользование специальным правом не было получено должником, и было возвращено за истечением срока хранения 10.06.2024г., в то время как с иском истец обратился уже 29.05.2024 г.

Также судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по месту жительства должника для определения имущества, ему принадлежащего, с целью последующей реализации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о принятии судебным приставом исчерпывающего перечня мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а значит основания для установления в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами отсутствуют.

Что касается вопроса установления временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П указал следующее.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует; административным истцом не представлено объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия, кроме запрета регистрационных действий с автомобилями, и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования об установлении временного ограничения заявлены преждевременно и отсутствуют основания для удовлетворения данных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующей (подпись) Е.А. Малюженко 

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024 года.