Дело 1-311/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 августа 2019 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гомбоева М.Ж., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего В.А.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., судимого:

- 19.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 19.04.2017г. снят с учета по обязательным работам в связи с отбытием срока наказания; 28.12.2018 г. снят с учета по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 35 минут до 02 часов 30 минут инспектор мобильного взвода роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Чите старший лейтенант полиции В.А.Ю., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Чите ... л/с от 08.12.2014 г., являясь представителем власти, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные ст. ст. 1, 2, 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 г. № 3 «О полиции», гл. 3 должностных инструкций от 05.03.2015 г., утвержденных начальником УМВД России по г. Чите, обязанный предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, в соответствии с расстановкой сил и средств на 21 апреля 2019 года, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле на территории Железнодорожного административного района г. Читы в составе экипажа № 275 ОБППСП УМВД России по г. Чите совместно с полицейским водителем ОБППСП УМВД России по г. Чите У.И.В. и полицейским водителем ОБППСП УМВД России по г. Чите Е.С.В., получив сообщение от оперативного дежурного ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите о семейном скандале между Ч.О.В.. и ФИО2 в ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., с целью проверки данного сообщения прибыли по указанному адресу.

22 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 35 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., ..., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции В.А.Ю. и У.И.В. по установлению ими обстоятельств семейного скандала между Ч.О.В. и ФИО2, препятствовал исполнению ими своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство грубой нецензурной бранью, при этом схватил за форменное обмундирование У.И.В., на замечания о прекращении своих противоправных действий не реагировал, в связи с чем В.А.Ю. и У.И.В. предупредили ФИО1 о том, что случае продолжения противоправных действий, он будет доставлен в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Однако ФИО1 смял бланк заявления, вновь предпринял попытку схватить сотрудника полиции В.А.Ю. за форменное обмундирование, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.18 ФЗ «О полиции» и главой 2 должностной инструкции В.А.Ю. и У.И.В. применили в отношении него физическую силу, принудительно попытались вывести ФИО1 из подъезда дома в служебный автомобиль с целью его доставления в ОП «Железнодорожный» за совершенное административное правонарушение.

У ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 00 часов 35 минут до 02 часов 30 минут 22 апреля 2019 года на межэтажной площадке между 2 и 3 этажами подъезда ... ... по адресу: ..., ... ..., в ходе доставления его в служебный автомобиль возник умысел на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции В.А.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, осознавая, что инспектор ОБППСП УМВД России по г. Чите В.А.Ю. является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, не желая выполнять законные требования В.А.Ю. о прекращении противоправного поведения, ФИО1 вырвался от сотрудников полиции и действуя умышленно, с силой нанес В.А.Ю. один удар кулаком правой руки в область лица последнего, причинив ему следующие телесные повреждения: кровоподтеки в носогубной области левее от срединной линии и на кончике носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль и нравственные страдания.

С целью пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 сотрудниками полиции в отношении последнего в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 подорван авторитет правоохранительных органов в целом, нарушен установленный порядок несения службы сотрудниками ОБППСП УМВД РФ по г. Чите по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности на вверенной территории обслуживания.

Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст. 318 УК РФ не признал, пояснив суду, что 22 апреля 2019 г. в первом часу ночи пришел домой с дня рождения друга, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сразу лег спать. Дома в это время находились мать и отец, но что делали, не обратил внимания. Минут через 30 проснулся, услышав голоса незнакомых людей, прошел на кухню, где увидел вместе с родителями находящихся там двух ранее ему незнакомых сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые объяснили, что приехали по сообщению о семейном скандале. Мать с отцом этого не отрицали. Он, будучи пьяным, не знает, почему, стал на повышенных тонах предъявлять сотрудникам полиции претензии в связи с проходом в квартиру в обутом виде, требуя покинуть квартиру. При этом выражался нецензурной бранью, скомкал и выбросил лежащий на столе бланк заявления, хватал за форменное обмундирование одного из сотрудников –У.И.В., на их замечания прекратить свои действия, иначе будет доставлен в отделение полиции за оказание неповиновения, не реагировал. После этого сотрудники полиции В.А.Ю. и У.И.В., применив к нему физическую силу, вывели его из квартиры с целью доставления в отдел полиции. На лестничной площадке он продолжил оказывать неповиновение, стал вырываться от них, в результате чего споткнувшись, упал и скатился вместе с ними на площадку, расположенную между 2 и 3 этажами. Там продолжил оказывать неповиновение, не желая быть доставленным в отдел полиции. При этом не исключает, что будучи пьяным, размахивая руками, мог по неосторожности ударить сотрудника В.А.Ю. по лицу. Но умышленно удара ему не наносил. Считает, что В.А.Ю. и У.И.В. его оговаривают, испытывая к нему неприязнь из оказанного в ту ночь им по отношению к ним как представителям власти, неповиновения. При допросе в качестве подозреваемого говорил про нанесение удара потерпевшему В.А.Ю., по просьбе следователя, убедившего его в том, что в случае признания факта нанесения удара уголовное дело будет прекращено.

Судом были оглашены показания ФИО1, даваемые им в ходе предварительного следствия. При этом во всех своих показаниях давая аналогичные данным в суде показания по обстоятельствам его встречи 22 апреля 2019 г. в период времени с 00 часов 35 минут до 02 часов 30 минут с сотрудниками В.А.Ю. и У.И.В. у себя дома по адресу: ..., не оспаривая при этом факта проявления со своей стороны по отношению к ним как к представителям власти, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, факта неповиновения, выразившегося в требовании покинуть квартиру, в нецензурной брани, в хватании за форменное обмундирование, в игнорировании их требований прекратить свои противоправные действия, при этом в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 указывает, что находясь в подъезде между 2 и3 этажами, не желая ехать в отдел, в ходе борьбы и попыток вырваться, освободив руки от удержания, нанес одному из сотрудников в звании лейтенанта рукой удар в лицо, но так как тот уклонился от удара, он в результате задел его за нос. (т.1 л.д.44-47). В последующем в ходе очных ставок со свидетелем У.И.В., с потерпевшим В.А.Ю., а так же после предъявления обвинения, ФИО1 стал отрицать факт нанесения удара сотруднику полиции В.А.Ю.( т.1 л.д.81-84;92-95)

Но не смотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины по ч.1 ст. 318 УК РФ, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший В.А.Ю. пояснил суду, что 22 апреля 2019 г. около 01 часа ночи в составе автоэкипажа №275 совместно с сотрудниками У.И.В. и Е.С.В. выезжали по поступившему с дежурной части ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите сообщению о семейном скандале на адрес: .... По прибытии на место, когда он вместе с У.И.В. поднялись к выше указанной квартире и с разрешения её хозяев прошли в квартиру –на кухню, стали у супругов Чубко выяснять, что произошло и будет ли Ч.О.В. писать на своего супруга заявление в полицию, в это время из комнаты на кухню пришел их сын –ранее ему незнакомый ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и стал возмущаться появлением их как сотрудников полиции, в данной квартире, возмущаться тем, что прошли обутые на кухню, требовать, чтобы покинули данное жилище. При этом свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудника У.И.В., на их требования о прекращении оказания неповиновения их законных действиям, не реагировал. В связи с изложенным было принято решение о доставлении ФИО1 в полицию для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. Когда вывели ФИО1 в подъезд, тот стал активно сопротивляться, вырываться. В результате ФИО3 и он с У.И.В., упав, скатились вниз по лестнице на площадку, расположенную между 2 и 3 этажами. Родители ФИО1 при этом следовали за ними и видели все происходящее, а так же активно пытались помещать им задержать их сына с целью доставления в отдел полиции. На данной площадке он с У.И.В. вновь предприняли попытку задержать ФИО1 с целью доставления в отдел полиции, но тот активно сопротивляясь, вырвался от них и при этом направившись в его сторону, замахнувшись, нанес удар правой рукой ему в область лица. И так как, он увидев данный удар, попытался от него уклониться, удар пришелся вскользь по носу и верхней губе. После этого ему и У.И.В. удалось задержать ФИО1, вывести из подъезда, посадить в служебный автомобиль и доставить в дежурную часть ОП «Железнодорожный» для составления протокола об административном правонарушении. По обстоятельствам задержания ФИО1 им в тот же день был составлен рапорт на имя начальника полиции, а так же он в тот же день прошел медосвидетельствование, по результатам которого у него были зафиксированы кровоподтеки в носогубной области слева и на кончике носа. 

В ходе предварительного следствия по обстоятельствам случившегося давая аналогичные показания, потерпевший В.А.Ю. подтвердил их на очных ставках с подозреваемым ФИО1, с свидетелями Ч.В.Б.., Ч.О.В. ( т.1 л.д.92-95; 96-98; 99-102) 

Свидетель У.И.В. по обстоятельствам своего прибытия в период времени с 00 часов 35 минут до 02 часов 30 минут 22 апреля 2019 г. в составе автоэкипажа №275 ОБППСП УМВД России по г. Чите совместно с водителем Е.С.В. и сотрудником В.А.Ю. по поступившему с дежурной части телефонному сообщению о семейном скандале для выяснения обстоятельств случившегося на адрес: ... по обстоятельствам поведения находившегося в данной квартире ФИО1 по отношению к ним, дал показания, аналогичные данным потерпевшим В.А.Ю. в суде. При этом так же указал, что стоя полубоком по отношению к ФИО1 и В.А.Ю. на площадке между 2 и 3 этажами, видел как ФИО1 размахнулся правой рукой в сторону В.А.Ю. и нанес ему удар, попав вскользь по носу, т.к. тот попытался уклониться от данного удара.

В ходе следствия давая аналогичные показания, свидетель У.И.В. подтвердил их на очной ставке с подозреваемым ФИО1, а так же со свидетелями Ч.О.В.., Ч.В.Б.. ( т.1 л.д. 81-84; 103-106; 107-110) 

Судом были оглашены показания свидетеля Е.С.В., данные им на следствии, которые по обстоятельствам его прибытия в период времени с 00 часов 35 минут до 02 часов 30 минут 22 апреля 2019 г. в составе автоэкипажа №275 ОБППСП УМВД России по г. Чите совместно с сотрудниками ОБППСП В.А.Ю. и У.И.В. по поступившему с дежурной части телефонному сообщению о семейном скандале для выяснения обстоятельств случившегося на адрес: ..., аналогичны показаниям потерпевшего В.А.Ю. и свидетеля У.И.В.. При этом свидетель Е.С.В. так же пояснил, что по прибытии на указанный адрес, В.А.Ю. с У.И.В. прошли в квартиру, а он как водитель, остался в служебной машине. Минут через 10-15 В.А.Ю. с У.И.В. вывели из подъезда молодого человека, который нецензурно выражаясь, пытался вырваться. Так же из подъезда вышла женщина, просила не увозить её сына в полицию. В.А.Ю. с У.И.В., уложив данного молодого человека на землю, одели ему наручники, после чего усадив в служебный автомобиль, доставили в ОП «Железнодорожный». В пути следования данный молодой человек продолжал материться, вести себя агрессивно. Со слов В.А.Ю. ему стало известно, что когда он с У.И.В., прошли с разрешения хозяев в квартиру, откуда поступило сообщение о семейном скандале, с целью выяснения обстоятельств случившегося, данный молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, являющийся сыном хозяев квартиры - супругов ФИО3, стал их выгонять с квартиры, материть, мешать выяснению обстоятельств, в связи с которыми был вызов на данный адрес, хватался за форменную одежду, на их замечания не реагировал, в подъезде ударил В.А.Ю. в область лица. Прибыв в отдел полиции, увидел у В.А.Ю. покраснение и припухлость в области носа, хотя до прибытия на выше указанный адрес у него данных повреждений не было. По прибытии в ОП «Железнодорожный» были установлены данные доставленного ими лица, которым оказался ФИО1. ( т.1 л.д.111-113)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ч.О.А.. и Ч.И.В. пояснили, что в ночь с 21 на 22 апреля 2019 г. между ними, после совместного употребления спиртных напитков у себя дома по адресу: ..., на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой Ч.И.В.. стал проявлять по отношению к своей супруге Ч.О.А.. агрессию. С целью утихомирить мужа, Ч.О.А.. вызвала по телефону сотрудников полиции. Пока ждали приезда полиции, домой из гостей пришел их сын ФИО1 был выпивши, и сразу, пройдя в свою комнату, лег спать. Около 01 часа ночи приехали два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, которые с их разрешения прошли на кухню их квартиры, где стали выяснять обстоятельства вызова. В это время на кухню пришел из сын Д. повышенным голосом стал возмущаться появлением сотрудников полиции в их квартире в обутом виде, стал их выгонять, матерясь при этом, хватать их за форменное обмундирование, смял положенный сотрудником полиции на стол бланк заявления, на замечания и просьбы прекратить свое агрессивное поведение, не реагировал. После этого сотрудники, заломив их сыну руки, вывели его из квартиры. Один из них – Ч.О.А.. пошла за ними и видела, как сын, спускаясь с сотрудниками полиции по лестнице, вырываясь, споткнулся и вместе с ними упав, скатались на площадку между 2 и 3 этажами. Затем, сотрудники поднявшись, вновь взяли Д. под руки и повели дальше. И хотя в подъезде был полумрак, она, идя следом за ними, не видела, чтобы на площадке, расположенной между 2 и 3 этажами, её сын ФИО1 ударял кого-либо из сотрудников. Оба свидетеля охарактеризовали своего сына как спокойного, трудолюбивого, активно занимающегося спортом.

Письменными доказательствами по делу являются: 

- рапорта от 22.04.2019 г. инспектора и полицейского мобильного взвода роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Чите старший лейтенант полиции В.А.Ю. и У.И.В. о том, что 22.04.2019 г. в 00 часов 40 минут по поступившему с дежурной части сообщению о семейном скандале, в составе экипажа № 275 ОБППСП УМВД России по г. Чите совместно с полицейским водителем Е.С.В., прибыли по адресу: ..., с целью проверки поступившего сообщения. Когда с разрешения хозяев квартиры Ч.О.В.. и её супруга Ч.В.Б.. прошли на кухню квартиры, стали выяснять обстоятельства, послужившие причиной вызова полиции, в это время на кухню пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения сын хозяев квартиры –ФИО1, который по отношению к ним как к представителям власти, находящимся в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, стал вести себя вызывающе, выражаться нецензурной бранью, хватать за форменное обмундирование, выгонять из квартиры, на замечания не реагировал. При доставлении ФИО1 в отдел полиции для составления административного протокола за неповиновение, в подъезде на площадке между 2 и 3 этажами тот, вырвавшись, ударил одного из них –В.А.Ю., правой рукой в область лица. (т.1 л.д.10-11; 12-13);

- заключение судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта ... от 22.04.2019 г.), согласно которого у гр. В.А.Ю. на момент осмотра имеются кровоподтеки в носогубной области левее от срединной линии и на кончике носа, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при воздействии о таковые; не исключается их одномоментное образование, возможно в срок, указанный обследуемым и в постановлении; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. ( т.1 л.д.18)

- постовая ведомость расстановки суточного наряда по ОВД и патрульно-постовых нарядов на 21.04.2019 г., согласно которой автоэкипаж № 275 ОБППСП УМВД России по г. Чите в составе сотрудников В.А.Ю., У.И.В., Е.С.В. находился на дежурстве по патрулированию Железнодорожного района г. Читы в период с 19 часов 30 минут 21.04.2019 г. до 08 часов 30 минут 22. 04.2019 г. ( т.1 л.д.23-24; 71)

- приказ начальника УМВД России по г. Чите ... л/с от 08.12.2014 г. о назначении старшего лейтенанта полиции В.А.Ю. на должность инспектора мобильного взвода роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Чите. ( т.1 л.д.59-61)

- должностной регламент (должностная инструкция) инспектора мобильного взвода роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Чите, согласно которого в функции данного инспектора входит, в частности, обеспечение безопасности личности, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. ( т.1 л.д.64-70)

- протокол осмотра места происшествия, в –ходе которого был осмотрен подъезд ... ..., а именно межлестничная площадка, расположенная между 2 и 3 этажами указанного подъезда дома. При этом установлено, что от дверей ..., расположенной на ... этаже, указанная межлестничная площадка просматривается частично. ( т.1 л.д.114-124)

- книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... (КУСП ...), согласно которой помощником дежурного с дежурной части УМВД ... в 00 часов 35 минут принято телефонное сообщение о том, что по адресу: ... муж избивает жену. ( т.1 л.д.154-156)

- постановление от 22.04.2019 г. Железнодорожного районного суда г. Читы, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в том, что 22.04.2019 г. в 00 часов 45 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., оказал неповиновение прибывшему по вызову наряду полиции. (т.1 л.д.182-183)

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Приходя к данному выводу, суд за основу берет последовательные стабильные показания потерпевшего В.А.Ю., которые по обстоятельствам случившегося ( по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления) полностью согласуются с показаниями свидетелей У.И.В., Е.С.В., не противоречат показаниям свидетелей Ч.О.В.., Ч.В.Б.. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Факт нанесения удара в область лица сотруднику полиции при своем задержании 22 апреля 2019 г. не оспаривает и сам подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого. Его доводы о том, что стал говорить о нанесении данного удара по просьбе следователя, опровергаются его же показаниями в суде в последнем слове, где ФИО1 так же не стал отрицать нанесения данного удара, но со ссылкой на то, что если и нанес его, то по неосторожности, а не умышленно.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего В.А.Ю., с которым последний ранее знаком не был; в ту ночь оказался в квартире по месту жительства подсудимого в связи с поступившим вызовом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы, полно, обстоятельно отвечает на них, активно и грамотно выстраивая линию защиты. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При решении вопроса и виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах (КНД, КПНД) не состоит, ранее судим; совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести; проживает с родителями, своей семьи не имеет; участковым уполномоченным, а так же по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает: совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению умышленного преступления, направленного против порядка управления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: положительные характеристики, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, места работы, устойчивых социальных связей.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет. 

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия на ряду с отягчающим наказание обстоятельством и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, дав ему реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4050 рублей, подлежат взысканию с виновного в доход Федерального бюджета, т.к. оснований для освобождения ФИО1 от их удержания нет. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать условно осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц; не менять место жительства и регистрации без уведомления данного органа; в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию в КНД, а в случае рекомендации лечения – пройти данный курс лечения, о чем отчитаться перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 4050 рублей. 

ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить её. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : Л. И. Копаева