Дело № 2-1874/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.06. 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что 28.08.2017 г. в Липецкой области, район Восточный обход 673 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Лада 210740 госномер №, под управлением ФИО2 и Ниссан Теана госномер № под управлением ФИО3 Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику, который страховую выплату не произвел.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55200,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истица, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, ссылались на доводы изложне в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55200,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. 

3-е лицо ФИО3 иск поддержал, объяснил обстоятельства ДТП.

3-е лицо ФИО2 оставил решение по делу на усмотрение суда, вину в ДТП не оспаривал, объяснил обстоятельства столкновения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, указал, что на основании независимой транспортно-трасологической экспертизы, проведенной по зданию ответчика установлено, то характер заявленных повреждений ТС Ниссан Тиана госномер № не соответствует обстоятельствам ДТП. Оспорила заключение независимого оценщика ИП ФИО6, как по объему, так и по размеру ущерба, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 01.03.2018 года по делу назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, заключение судебной экспертизы не оспаривал, уточнил их размер, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44500,00руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., штраф, расходы по независимой оценке ущерба 12000,00руб., расходы за помощь представителя, почтовые и нотариальные расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, с заключением судебной экспертизы не согласилась. Просила о назначении повторной экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства было судом отказано. В случае удовлетворении иска просила к штрафу применить ст. 333 ГК РФ, расходы по независимо оценке ущерба полагала необоснованными, просила в их взыскании отказать, против чего возражала представитель истца. 

3-е лицо ФИО2 решение по иску оставил на усмотрение суда. Ранее данные объяснения поддержал, вину в ДТП не оспаривал.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковый требований.

Судом установлено, что 28.08.2017 г. в Липецкой области, район Восточный обход 673 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Лада 210740 госномер №, под управлением его собственника ФИО2 и Ниссан Теана госномер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 

ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра выезда на встречную полосу движении, создал опасность для движения автомобилю Ниссан Теана госномер №, который находился на встречной полосе движения, выполняя маневр обгона, и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «Ниссан Теана» несло за пределы проезжей части.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу не оспаривалась в судебном заседании, и подтверждается административным материалом по факту ДТП, письменными объяснениями водителей, участвующих в ДТП ФИО2 и ФИО3, их объяснениями в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО8 - пассажира автомобиля «Лада 210740», фотографиями с места ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей участвующих в ДТП была застрахована: водителя ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору от 24.05.2017 года, ответственность ФИО3 застрахована в МСК «Стаж».

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ, в редакции ФЗ на момент наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший, имеющий право в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п.9).

Приказом Банка России от 30 ноября 2017 года отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «Муниципальная страховая компания «Страж».

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе получить страховое возмещение от ПАО СК «Росгосстрах», СК застраховавшей ответственность лица, причинившего вред. 

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен только имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев ТС участников ДТП застрахована, истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ),, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 57. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 52 указанного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, оценивая представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен после 27.04.2017 года, правоотношения сторон регулируются ФЗ № 40 ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, т.е страховое обеспечение осуществляется путем организации ремонта ТС потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой осмотреть ТС и произвести выплату, к заявлению был приложен требуемый пакет документов.

08.12.2017г. и повторно 15.12.2017 года экспертом страховщика осмотрен автомобиль Ниссан Теана госномер №. 

10.12.2017 года по заданию ответчика ООО ТК «Сервис Регион» составлена калькуляция стоимости ремонта автомобиля Ниссан Теана госномер № в размере 30500,00руб.

12.12.2017 года по заданию ответчика ООО ТК «Сервис Регион» составлено трасологическое исследовани, в котором сделан вывод о том, что механизм образования повреждений на автомобиле Ниссан Теана госномер № противоречит обстоятельствам ДТП 28.08.2017 года.

19.12.2017 года ответчик направил истцу письмо, в котором отказал в выплате страховой суммы, ссылаясь на проведенное исследование.

20-ти дневный срок рассмотрения обращения и выдачи направления истекал 24.12.2017 года.

В установленный срок направление на ремонт ТС ответчиком истцу выдано не было. 

Учитывая, что выплата не осуществлена, направление на ремонт не выдано в установленный срок, истец организовал независимую экспертизу. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 15.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана госномер №, с учетом износа составила 55200,00руб., за проведение независимой оценке размера ущерба истец оплатил 13000,00руб.

17.01.2018года от истца ответчику поступила претензия, к которой были приложены оригинал экспертного заключения от 15.01.2018 года и документы по оплате услуг эксперта.

Выплата произведена не была. 

19.01.2018 года ответчик направил истцу письмо, в котором повторно отказал в выплате страховой суммы, ссылаясь на проведенное исследование.

Анализируя собранные доказательства, суд не усматривает в действиях истца нарушений порядка обращения в СК за выплатой страховой сумы, в то же время в действиях ответчика имеются нарушения порядка рассмотрения обращения потерпевшего, не выдавшего направление на ремонт в 20-ти дневный срок и не выплатившего страховое возмещение.

Для проверки доводов сторон, суд назначил по делу судебную комплексную автотехническую и автотовароведческую экспертизу.

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО9 от 28.04.2018 г., повреждения на автомобиле Ниссан Теана госномер №, отраженные в актах осмотра автомобиля от 08.12.2017 года, 15.12.2017 года, и экспертном заключении ИП ФИО6 от 10.01.2018 года могли быть получены данным автомобилем в условиях ДТП 28.08.2017 года, кроме повреждении бампера переднего в виде пробоя в правой части, разрыва материала в передней и нижней частях, а так же разнонаправленных потертостей(направление образования – снизу вверх, а так же сверху вниз), бампера заднего в виде потертости ЛКП правой угловой части.

Стоимость восстановительного ремонта ТС истца поврежденного в ДТП 28.08.2017 года с учетом учета износа рассчитана в размере 44500,00руб. 

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта, поскольку оно наиболее объективно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, мотивировано, приведены необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании анализа материалов дела, в том числе и административного материала, фотографических изображений двух транспортных средств, участвующих в ДТП, анализировалось и место ДТП, осуществлялось и сопоставление ТС по высотам, анализировалось возможное взаимное расположении ТС в момент их столкновения.

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "Об оценочной деятельности".

Кроме того выводы заключения не входят в противоречие с объяснениями водителей участвующих в ДТП, показаниями свидетеля ФИО8, сведениями административного материала. 

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение от 28.04.2018 года.

В связи с изложенным судом было отказано представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Заключение об оценке, выполненное оценщиками ИП ФИО6, ООО ТК «Сервис Регион» судом не принимаются во внимание, поскольку они были оспорены сторонами и поставлены под сомнение судом, назначившим судебную экспертизу, которая является допустимым доказательством, и она принята судом во внимание. 

Кроме того, трасологическое заключение ООО ТК «Сервис Регион» от 12.12.2017 года входит в противоречие со всеми собранными по делу доказательствами подтверждающими факт наступления страхового случая.

В связи с изложенным судом было отказано представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Поскольку ответчик страховое возмещение не произвел, неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выдаче направления на ремонт ТС, выплате в установленный законом срок страхового возмещения, создало препятствие для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13000,00 рублей, в связи с чем, данные расходы являлись необходимыми, и подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Следовательно, коль скоро судом установлен факт наступления страхового случая, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 44500,00руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный Законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 600 руб. 

Истец просил взыскать штраф.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Размер штрафа составляет 22250 руб., из расчета: 44500,00руб. х 50% =22250,00руб. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, в действиях истца нарушений порядка обращения за страховым возмещением, не установлено.

В силу ст. 98,100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13000,00руб., расходы за нотариальное удостоверение документа – ПТС, в размере 100 руб., почтовые расходы по направлению обращения в размере 150 руб., и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (составлено исковое заявление, проведено с участием представителя истца 2 судебных заседания), документально подтвержденные расходы за помощь представителя в размере 10000,00руб.

Всего судебные расходы определены в сумме 23250,00руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 89600,00руб., из расчета: 44500,00руб. (страховое возмещение) + 22250,00 (штраф) + 600 руб. ( компенсация морального вреда) + 23250,00руб. (судебные расходы) = 90600,00руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 90600,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину бюджет г. Липецка в размере 1835,00рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 13.06.2018 года.