Дело № 12-77/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-000913-25)

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 июля 2025 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Акционерного общества «ФИО4» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 23 января 2025 г. № 10-82-223-Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «ФИО4»

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о назначении административного наказания от 23 января 2025 г. № 10-82-223-Ф Акционерное общество «ФИО4» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Акционерного общества «ФИО4» председатель правления ФИО1 обратился в горсуд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал на то, что акционерное общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.11.2024, поскольку, уведомление было получено обществом 28.11.2024, протокол составлен в отсутствие представителя Акционерного общества «ФИО4», что является существенным неустранимым нарушением права общества на защиту, влекущим отмену постановления о назначении административного наказания. 

В судебном заседании защитник юридического лица Акционерного общества «ФИО4» ФИО3, представляющая интересы на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на изложенные доводы. 

Должностное лицо, которым составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 против удовлетворении жалобы возражала, указав о том, что ею были предприняты все возможные необходимые меры для надлежащего извещения юридического лица Акционерного общества «ФИО4» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении о привлечении Акционерного общества «ФИО4» к административной ответственности по части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, на основании следующего.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч.4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что требования закона касательно надлежащего извещения Акционерного общества «ФИО4» о времени и месте составления протокола об административном правонарушения выполнены не были. 

Так, из материалов дела следует, что выявленные зафиксированные актом № 14/24-ВНУ о проведении контрольных мероприятий за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 г. от 23 мая 2024 г. несоответствия предоставленной Акционерным обществом «ФИО4» декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств Правилам предоставления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 г. № 2010 повлекли недовнесение экологического сбора в сумме 3 386,27 руб., в связи с чем, в адрес Акционерного общества «ФИО4» было направлено Требование № 09/24-РЭС от 22.05.2024 г. о предоставлении расчета суммы экологического и добровольном погашении задолженности в указанном размере за 2023 г. 

По факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в отношении Акционерного общества «ФИО4» 27.11.2024 г. в 15-00 часов был составлен протокол от № 10-82-223-Ф о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Акционерного общества «ФИО4» обжалуемым постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 23 января 2025 г. № 10-82-223-Ф к административной ответственности по части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 27.11.2024 г. № 10-82-223-Ф в отношении Акционерного общества «ФИО4» следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество было извещено на 27.11.2024 г. уведомлением № 10-22/131/24 от 22.10.2024 г., направленным заказным почтовым отправлением посредством ФГУП «Почта России» по месту нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц с почтовым идентификатором РПО 29502201007390, лицом не получено, с отметкой о неудачной попытке вручения возвращено лицу, направившему уведомление по истечение срока хранения.

Однако, в материалы дела об административном правонарушении помещен отчет об отслеживании почтового отправления с иным почтовым идентификатором – РПО 29502201007437, ссылка на которое в протоколе от 27.11.2024 г. № 10-82-223-Ф отсутствует.

Согласно предоставленным представителем Акционерного общества «ФИО4» доказательствам, уведомление № 10-22/131/24 от 22.10.2024 г. было получено обществом заказным письмом с почтовым идентификатором РПО 29502201007390, вручено Акционерному обществу «ФИО4» 28.11.2024 г., то есть, после составления должностным лицом Росприроднадзора протокола об административном правонарушении от 27.11.2024 г. № 10-82-223-Ф (л.д. 9-11). 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении Акционерного общества «ФИО4» о времени и месте его составления подтверждают обоснованность доводов жалобы о ненадлежащем исполнении должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с ненадлежащим извещением юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, предусмотренных статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что повлекло нарушение права Акционерного общества «ФИО4» на защиту. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления. 

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. 

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Акционерного общества «ФИО4» производства по делу об административном правонарушении, имели место 12.03.2024 г. (дата сдачи отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 г.). 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 12.03.2025 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При указанных обстоятельствах наличия оснований для отмены обжалуемого постановления, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица Акционерного общества «ФИО4» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 23 января 2025 г. № 10-82-223-Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «ФИО4» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 23 января 2025 г. № 10-82-223-Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней с дня получения копии решения суда. 

Судья: Захарова Е.П.