Дело № 2-331/2020

25RS0010-01-2019-005851-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Находка Приморского края 

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ОВК» (далее по тексту – КПК «ОВК», кооператив) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 19 декабря 2017 года между КПК «ОВК» и ФИО1 был заключён договор займа № 10723/Н согласно которому кооператив предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок по 19 декабря 2020 года, а ФИО1 обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом из расчета 32 % годовых.

19 декабря 2017 года между КПК «ОВК» и ФИО1 также было заключено соглашение об уплате членских взносов № 10723/Н, согласно которому заемщик внёс членские взносы в размере 14 160 рублей единовременно в день заключения соглашения. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от 19 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства № 870/Н от 19 декабря 2017 года, предметом залога по которому является автомобиль 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска, наименование (тип ТС) – легковой, модель (№ двигателя) №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет белый, регистрационный номер №. Денежная оценка предмета залога составляет 240 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору займа, в период пользования займом платежи поступали с нарушением графика платежей. 

За период с 19 октября 2018 года и до конца действия договора задолженность ФИО1 по договору займа составляет 393 557 рублей 05 копеек, из которых: 192 153 рубля 13 копеек – сумма основного долга, 97 545 рублей 82 копейки – проценты, 25 799 рублей 64 копейки – пеня за неуплаченные проценты, 61 764 рубля 93 копейки – пеня за неуплаченный основной долг, 16 293 рубля 53 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

КПК «ОВК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 19 декабря 2017 года № 10723/Н в размере 393 557 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, до дня исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 136 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль «

<

данные изъяты>», 1998 года выпуска, наименование (тип ТС) – легковой, модель (№ двигателя) №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет белый, регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 240 000 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заказные письма с судебным извещением о назначении дела к разбирательству в судебном заседании возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19 декабря 2017 года между КПК «ОВК» и ФИО1 был заключён договор займа № 10723/Н. 

По условиям договора займа кооператив предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок по 19 декабря 2020 года, а ФИО1 обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты из расчёта 32,00% годовых за пользование займом путём уплаты ежемесячных платежей.

Денежные средства были предоставлены ФИО1 на основании расходного кассового ордера от 19 декабря 2017 года № 9298.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства от 19 декабря 2017 года № 10723/Н, предметом залога по которому является автомобиль 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска, наименование (тип ТС) – легковой, модель (№ двигателя) № кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет белый, регистрационный номер №. Денежная оценка предмета залога составляет 240 000 рублей. 

Заёмщиком ФИО1 нарушены условия договора займа: в установленный договором срок заёмщик не вносит части основного долга, проценты. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ банк вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, платежи по договору займа производятся несвоевременно и не в полном объеме, имеется просроченная задолженность. 

01 октября 2019 года истец направил ответчику предупреждение с требованиями о погашении задолженности, однако ответчик мер к погашению долга не принял. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от 19 декабря 2017 года № 10723/Н составляет 393 557 рублей 05 копеек, из которых: 192 153 рубля 13 копеек – сумма основного долга, 97 545 рублей 82 копейки – проценты, 25 799 рублей 64 копейки – пеня за неуплаченные проценты, 61 764 рубля 93 копейки – пеня за неуплаченный основной долг, 16 293 рубля 53 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2018 года по 09 декабря 2019 года. 

Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора от 19 декабря 2017 года № 10723/Н, срок договора – с 19 декабря 2017 года по 19 декабря 2020 года, заём погашается 36-ю ежемесячными аннуитетными платежами по 10 453 рубля 06 копеек не позднее 19 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 19 декабря 2017 года № 10723/Н установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки. Также, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, займодавец вправе взыскать в судебном порядке проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заёмными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в полном размере. Учитывая длительность неисполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, незначительность размера неустойки в сравнении с суммой основанного долга, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу КПК «ОВК» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 19 декабря 2017 года № 10723/Н в сумме 393 557 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20 декабря 2019 года по день уплаты суммы задолженности по договору займа, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга. 

Согласно пункту 1.4 договора залога от 19 декабря 2017 года № 870/Н в случае неисполнения обязательств заемщиком по договору займа залогодержатель имеет бесспорное право самостоятельно получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сообщению Отделения № 3 (дислокация в г. Находке) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 06 января 2020 года, собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> 1998 года выпуска, наименование (тип ТС) – легковой, модель (№ двигателя) №, кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет белый, регистрационный номер №, является ФИО1 

Таким образом, в силу положения статей 334, 348 – 350 ГК РФ взыскание следует обратить на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 1998 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и являющееся предметом залога.

Поскольку спора о начальной продажной цене имущества в ходе рассмотрения дела не имеется, стоимость имущества сторонами не оспаривалась, то суд считает необходимым при решении вопроса о начальной продажной цене исходить из цены, определённой соглашением сторон, и установить первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 240 000 рублей, согласно пункту 1.5 договора залога от 19 декабря 2017 года № 870/Н, соглашению об определении залоговой стоимости от 19 декабря 2017 года. Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 136 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., место рождения: 

<

данные изъяты>; регистрация по месту жительства: 

<

данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 692919, 

<

...>, лит. 1) 406 693 рубля 05 копеек, из которых: 393 557 рублей 05 копеек – задолженность по договору займа, 13 136 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «

<

данные изъяты> год выпуска: 1998, наименование (тип ТС) – легковой, модель (№ двигателя) № кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО1. Установить первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 240 000 рублей, реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Взыскивать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ОВК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 10 декабря 2019 года и до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Д. А. Алексеев