Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В., 

с участием государственных обвинителей – прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1, ФИО3,

подсудимой ФИО4, 

ее защитника, адвоката Амельченко О.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО5 №1, 

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, пенсионерки, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2019 года в период до 22 часов 15 минут в 

<

адрес>, между ФИО4 и ее мужем, ФИО5 №1, произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. После чего, в тот же период времени ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, с использованием предмета, применяемого в качестве оружия, взяла со стола на кухне неустановленный следствием предмет, обладающий признаками острого, тем самым вооружилась им, и, применяя его в качестве оружия, нанесла ФИО5 №1 один удар в область грудной клетки справа, от которого ФИО5 №1 испытал физическую боль и страдания. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинила ФИО5 №1 согласно заключению эксперта № 276 от 21.01.2020 г. рану передней поверхности грудной клетки справа в области пятого межреберья, проникающую в плевральную полость с повреждением диафрагмы и печени, обозначенную как «колото-резаная». Данное повреждение по своему характеру причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести его к категории тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала частично, не признав умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО5 №1 находились дома, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где у них произошел конфликт из-за собаки, поскольку ФИО5 №1 был в состоянии среднего алкогольного опьянения. Она также находилась в той же степени опьянения. В течение дня они ссорились, он ее толкал, бил. Вечером, когда она пошла отрезать ФИО5 №1 колбасу, он подошел к ней и ударил ее сзади по затылку, она повернулась, спросив: «Что ты делаешь?», при этом в правой руке у нее был нож, так как до этого она резала хлеб, она вытянула руку вперед, ФИО5 №1 падал на нее. После чего, она отвернулась, ФИО5 №1 упал. Включив свет, она увидела у ФИО5 №1 кровь в области груди. Полагает, что он напоролся на нож, умышленно повреждений она ему не наносила. Скорую помощь вызвал сын. Дальнейшие события помнит плохо, так как переживала за здоровье ФИО5 №1. 

Из исследованных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемой 21.09.2019 г., следует, что 19.09.2019 г. они с мужем, ФИО5 №1, находились дома, он выпивал в течение дня, находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. У них происходил конфликт из-за собаки, он несколько раз бил ее. Вечером она пошла на кухню, чтобы поужинать. На кухне находился ФИО5 №1, который снова стал оскорблять ее. Далее она прошла в комнату, где находится холодильник, чтобы взять колбасу, при этом в руках у нее был нож, который она держала в правой руке, в это время к ней со спины подошел ФИО5 №1,, который нанес ей один удар по голове, от данного удара она испытала физическую боль. После чего она развернулась к нему лицом, при этом нож у нее был в правой руке, острие ножа (лезвие) было направлено в сторону ФИО5 №1, сделала это не специально, просто развернулась с ножом в руках, расстояние между ней и мужем было около 20 см. Так как ФИО5 №1 был сильно пьян, его пошатнуло, и он наткнулся на нож, который был у нее в руке. Он отшатнулся назад, при этом нож остался у нее в руке, а ФИО5 №1 упал на пол. Она закричала, позвала сына, который был в зале, вызвала скорую помощь. Целенаправленно удара ФИО5 №1 она не наносила, он сам напоролся на нож, который был у нее в руках, поскольку был сильно пьян, кроме того, после операции у него проблемы с ногой, он хромает, и проблемы с координацией движения (л.д. 122-127). 

Из исследованных показаний ФИО4, данных в качестве обвиняемой 21.09.2019 г., следует, что вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признает частично и подтверждает показания в качестве подозреваемой (л.д. 134-138). 

Из исследованных показаний ФИО4, данных в качестве обвиняемой 27.01.2020 г., следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она не признает, так как причинила ФИО5 №1 повреждение по неосторожности, в момент, когда он споткнулся, и стал падать на нее, она развернулась к нему, при этом в руке у нее находился нож (л.д. 144-148). 

Исследованные показания ФИО4, данные в ходе проведения очной ставки между обвиняемой и потерпевшим ФИО5 №1 12.12.2019 г., аналогичны ранее данным ею показаниям в качестве подозреваемой и обвиняемой. ФИО4 также пояснила, что когда она стояла у холодильника, сзади муж ударил ее, она повернулась, он споткнулся и упал, при этом в правой руке у нее был нож. Когда она повернулась к нему лицом, то она стояла на расстоянии 20-30 см. Показания, данные ею в качестве подозреваемой 21.09.2019 г., подтвердила, в настоящий момент стала забывать события. 

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО4 полностью подтвердила, указав, что не целилась, чтобы ударить ФИО5 №1.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, виновность подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 пояснил, что в сентябре 2019 года он, его сын и жена, ФИО4, находились дома, по адресу: 

<

адрес>. Вечером он выпивал водку, выпил около трех стопок, сидел один на кухне, на тот момент он пил примерно третий день подряд. Затем пошел к ФИО4, попросил отрезать колбасы, вернулся на кухню, выпил еще, находился в алкогольном опьянении, степень больше среднего, затем вернулся к супруге в спальню и сказал, что больше не будет пить. В этот момент она шла резать колбасу, с ножом, и он упал на нее, поскольку споткнулся об косяк. Ударов ФИО4 не наносил, подтолкнул ее рукой в спину. У него в руках ничего не было. После он потерял сознание, ничего не помнит. Очнулся в больнице, врач сказал, что у него ножевое ранение, был шов в правом боку под грудной клеткой между ребер. 10 суток находился на стационаре в больнице, затем ходил неделю на перевязки, в настоящее время рана не беспокоит. Как он понял, ножевое ранение появилось, потому что жена пыталась его удержать, после того, как он толкнул ее в спину, а когда начал падал, то она повернулась к нему лицом, держа в руке нож. Пояснил, что раньше у них с ФИО4 уже была такая ситуация, когда жена что-то резала ножом, а он поскользнулся возле плиты и также упал на нож. Отрицал, что наносил 19.09.2019 г. ФИО4 телесные повреждения. 

Из исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 №1 от 10.11.2019 г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19.09.2019 г. он приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 л, которую распивал дома, его супруга и сын также находились дома. Он прошел на кухню, где открыл бутылку водки и стал выпивать, так он выпил примерно половину бутылки, находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Когда он употреблял спиртное, то на кухню пришла его супруга, которая также выпила две стопки водки, после чего она сказала, чтобы он закусывал, и предложила нарезать колбасу для закуски. Взяв на кухне нож, она прошла в свою комнату, где находится холодильник. Он в это время выпил еще одну стопку водки и пошел в комнату за супругой, чтобы сказать ей, что ему не нужна закуска. Когда он зашел в комнату, то запнулся о порожек и упал, при этом схватился за супругу. Что происходило дальше, он не помнит. В этот день между ним и супругой никакого конфликта не было, он ее не оскорблял, никакие телесные повреждения ей не наносил. Пришел в себя только в больнице (л.д. 69-73).

Из исследованных показаний потерпевшего ФИО5 №1 от 27.01.2020 г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее данные показания он подтверждает, на них настаивает, никаких ударов в область живота ему ФИО4 не наносила, кровоподтек и ссадины мягких тканей образовались от падения, поскольку он ударился, обо что именно, пояснить не может, возможно, о диван (л.д. 74-78). 

Из исследованных показаний потерпевшего ФИО5 №1 от 12.12.2019 г., данных в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО4, следует, что 19.09.2019 г. спиртное в течение дня он не употреблял, выпил вечером 3-4 стопки водки, находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. На кухне с ним находилась ФИО4, которая также выпила при нем одну стопку водки. Она предложила ему нарезать колбасы для закуски, после чего прошла в свою комнату, где находится холодильник, а он пошел за ней, чтобы сказать, что пить больше не будет, и закуска ему не нужна. Зайдя в комнату, он запнулся об косяк и начал падать на ФИО4, которая стояла к нему спиной, происходящее дальше помнит плохо, так как потерял сознание, пришел в себя только в больнице. Ударов по голове ФИО4 он не наносил. Затем пояснил, что спиртное употреблял в течение 5 дней, сколько конкретно выпил, пояснить не смог. Полагает, что мог ударить ФИО4 по голове, когда падал (л.д. 172-178). 

После оглашения показаний потерпевший ФИО5 №1 пояснил, что был в состоянии опьянения, больше среднего, а также, что не может отрицать, что ФИО4 нанесла ему удар ножом. Настаивал на том, что он ее не бил, мог только толкнуть. 

Допрошенный свидетель ФИО8 пояснил, что из дежурной части ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение, что по 

<

адрес> мужчине причинено ножевое ранение. Прибыв на место преступления, скорая помощь уже была там, мужчина лежал на полу, женщина была на кухне, сын находился, насколько он помнит, в комнате. Подробно обстоятельств произошедшего не помнит, помнит, что это была осень 2019 года, супруга нанесла мужу ножевое ранение. Составлял рапорт. Также пояснил, что по данному адресу выезжал и ранее, на почве распития алкоголя супруги неоднократно ссорились. 

Из исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия 24.01.2020 г., подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что 19.09.2019 г. он находился на рабочем месте в составе группы немедленного реагирования № 1330. 19.09.2019 г. в вечернее время из ДЧ ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

По приезду группы на адрес их встретил ФИО2, который пояснил, что находился в своей комнате, смотрел телевизор, что произошло между его родителями, ФИО5 №1 и ФИО4, ему не известно. Пройдя в квартиру, была установлена ФИО4, которая пояснила, что между ней и ее супругом ФИО5 №1 произошел словесный конфликт, из-за чего конкретно произошел конфликт не пояснила, в ходе конфликта ФИО4 находилась на кухне, резала хлеб, в это время ее супруг толкал ее, она также пыталась оттолкнуть от себя ФИО5 №1 и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки. Также на месте находилась бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО5 №1 в ГКБ № 8. После чего ФИО4 и ФИО2 были доставлены в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства (л.д. 89-91). 

Из исследованных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 21.09.2019 г., следует, что 19.09.2019 г. он находился весь день дома, у себя в комнате, смотрел телевизор. Чем занимались родители, он внимания не обращал. Конфликтов между родителями в этот день не было. Также он не видел, чтобы они наносили друг другу удары. После того, как ФИО5 №1 выписали из больницы, 13.09.2019 г., после операции, конфликтов между родителями он не видел. 19.09.2019 г. около 23 час. 30 мин. он вышел из комнаты и пошел на кухню. Когда он проходил мимо отца, то увидел, что он сидит на кровати в крови, он подошел к нему, поднял его футболку и увидел резаную рану в области груди справа, из раны шла кровь. Он спросил его, что случилось, но отец ничего не ответил, так как, как он посчитал, ему было трудно говорить. Он сразу вызвал бригаду скорой помощи. Мать в это время находилась на кухне, о том, что произошло с отцом, он не спрашивал. Следов крови на кухне или в других комнатах он не видел. Как отцу были причинены телесные повреждения, не знает. Он не слышал, чтобы мать ему кричала о том, что отец напоролся на нож, или она ему нанесла телесные повреждения, так как он слушал музыку в наушниках. Он вышел из комнаты только потому, что пошел на кухню. Ему известно, что ранее ФИО4 была осуждена за нанесение телесных повреждений ФИО5 №1, но обстоятельств он не помнит, это было давно. Телесные повреждения были нанесены ножом. Он также не видел, как это произошло (л.д. 82-85). 

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- сообщением от 19.09.2019 г. в 22 час. 15 мин. о ножевом ранении у ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>16, зарегистрированным в КУСП 19.09.2019 г. под № 21069 (л.д. 26);

- рапортом инспектора ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, согласно которому 19.09.2019 г. он работал в составе группы немедленного реагирования № 1330, в вечернее время из ДЧ ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> «ножевое ранение». Прибыв на указанный адрес, их встретил гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что он находился в соседней комнате и смотрел телевизор, ничего не слышал. Пройдя в квартиру, была обнаружена гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что она находилась на кухне и резала хлеб, муж, ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начал толкать ее, в ходе данной перепалки она нанесла ему ножевое ранение в область грудной клетки, после чего он упал, и ФИО4 пошла вызывать бригаду скорой помощи. ФИО5 №1 был госпитализирован бригадой № в ГКБ №. Все граждане были доставлены в ДЧ ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 г., объектом осмотра являлась 

<

адрес>, где на кровати в комнате № 1 обнаружены следы крови (л.д. 30-35);

- медицинской картой ГКБ № на имя ФИО5 №1 (л.д. 45-58);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 276 от 21.01.2020 г., согласно которому у ФИО5 №1 имеются следующие механические повреждения: рана передней поверхности грудной клетки справа в области пятого межреберья, проникающая в плевральную полость с повреждением диафрагмы и печени, обозначенная как «колото-резаная».

Данное повреждение образовалось в результате однократного травматического воздействия предмета, обладающего свойствами острого, возможно в срок, указанный в направительном документе, и является опасным для жизни человека, создающим угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Образование данного повреждения исключено при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса гр. ФИО4, так как в механизме образования данного повреждения имело место ударное воздействие предмета, обладающего свойствами острого (л.д. 61-64);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.11.2019 г. от ФИО5 №1, в котором он указал, что не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО4 за причинение ему тяжкого вреда здоровью (л.д. 66);

- заявлением ФИО4 от 20.09.2019 г., согласно которому 19.09.2019 г. около 22 часов между ней и ФИО5 №1 в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, когда они находились на кухне, у нее в правой руке находился нож, длина лезвия примерно 10 сантиметров, рукоятка коричневого цвета, во избежание конфликта она ушла в спальню, где у нее расположен холодильник, следом зашел ФИО5 №1, который правой рукой сверху нанес ей несколько ударов по голове (около пяти ударов), в связи с чем в силу своих эмоций она нанесла ФИО5 №1 один удар ножом в левую сторону грудной клетки, после чего он упал на пол, она отошла на несколько шагов назад. Записано собственноручно, давления на нее никто не оказывал (л.д. 92);

- протоколом следственного эксперимента от 06.12.2019 г., согласно которому ФИО4 указала, что во время конфликта она держала нож перед собой на расстоянии вытянутой руки, когда они находились друг напротив друга на расстоянии около 30 см между ней и ФИО5 №1 (л.д. 163-165).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего, сомнений в достоверности не вызывают. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела и для признания подсудимой ФИО4 виновной в совершении описанного выше преступного деяния.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной.

Нанося целенаправленный удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки потерпевшего ФИО5 №1, после чего потерпевший упал, ФИО4 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желала их наступления.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО5 №1 наступил от телесных повреждений, причиненных подсудимой ФИО4, в связи с чем, между действиями подсудимой и общественно-опасными последствиями – тяжким вредом здоровью потерпевшего - существует прямая причинно-следственная связь. 

Непризнание вины ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное.

Несмотря на частичное признание ФИО4 своей вины, ее виновность в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 №1, который пояснил, что не может отрицать того, что ему было нанесено ножевое ранение, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО2, которые суд признает достоверными и допустимыми, и в совокупности с письменными материалами дела - достаточными доказательствами для постановления обвинительного приговора. 

Вина ФИО4 подтверждается и ее показаниями, несмотря на то, что она отрицает умышленное нанесение ФИО5 №1 ножевого ранения, факт нанесения ранения ею не опровергается. Как поясняла подсудимая, в течение дня у нее происходил конфликт с ФИО5 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и наносил ей удары. Кроме того, исходя из заключения эксперта № 276 от 21.01.2020 г., образование у ФИО5 №1 повреждения исключено при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО4 на предварительном следствии, так как в механизме образования данного повреждения имело место ударное воздействие предмета, обладающего свойствами острого. 

К показаниям потерпевшего ФИО5 №1, который в судебном заседании пояснил, что споткнулся и упал, наткнувшись на нож, суд относится критически, поскольку ФИО4 является его женой, и он не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

Виновность подсудимой ФИО4 в умышленном причинении ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными по делу доказательствами: частично признательными показаниями самой подсудимой ФИО4, показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей ФИО2 и ФИО8, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого на полу в спальне зафиксированы следы вещества бурого цвета, заключением судебной экспертизы о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО5 №1, протоколом следственного эксперимента и другими материалами дела, которые суд расценивает как достоверные и допустимые, а в совокупности между собой - достаточные, и принимает за основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, опасного для жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Нанесение потерпевшему одного удара ножом в область грудной клетки справа предметом, используемым в качестве оружия (ножом), в жизненно-важный орган - туловище (область грудной клетки) потерпевшего, свидетельствует о наличии в действиях подсудимой ФИО4 квалифицирующего признака «применение предметов, используемых в качестве оружия». 

Указание в заявлении ФИО4 о нанесении ею одного удара ножом в левую сторону грудной клетки является ошибочным, поскольку собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу свидетельствуют о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО5 №1 в области грудной клетки справа. 

Доводы подсудимой о написании ею данного заявления под давлением сотрудника полиции являются необоснованными, поскольку ФИО4 не привела конкретных сведений в обоснование доводов об оказании на нее какого-либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, в ходе предварительного следствия с заявлениями или жалобами на действия сотрудников полиции в правоохранительные органы она не обращалась.

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подтверждается наличием у ФИО4 на момент осмотра при помещении в следственный изолятор (21.09.2019 г.) телесных повреждений. К тому же, телетайпограмма из ГКБ-9 (л.д. 28) также свидетельствует о том, что ФИО4 обращалась в медицинское учреждение по поводу избиения ее 19.09.2019 г. по адресу проживания, однако, как следует из сообщения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, 21.09.2019 г. ФИО4 выставлен диагноз с указанием отсутствия свежей костно-травматологической патологии. 

Вопреки доводам подсудимой и ее защитника о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности обстоятельства совершенного преступления и его мотив, характер взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим, наличие конфликтной ситуации, способ нанесения удара – в область расположения жизненно важного органа – область грудной клетки ФИО5 №1, механизм образования данного повреждения, характер и локализация повреждения, обнаруженного у потерпевшего, свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 часов 15 минут в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью умышленного причинения ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, взяла со стола на кухне неустановленный предмет, обладающий признаками острого, вооружилась им, и, применяя его в качестве оружия, нанесла ФИО5 №1 один удар в область грудной клетки справа, причинив своим действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО4 впервые совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья личности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает то, что ФИО4 имеет постоянное место жительства по месту регистрации, является пенсионеркой, ранее не судима (л.д. 151-154), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 158, 159). Также судом учитывается состояние здоровья ФИО4, страдающей хроническими заболеваниями. 

Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5 №1, с момента возбуждения уголовного дела не желающего привлекать кого-либо к уголовной ответственности (л.д. 66), не имеющего каких-либо претензий к подсудимой и не настаивающего на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание ФИО4 своей вины, отсутствие судимостей, состояние здоровья как самой подсудимой, имеющей хронические заболевания, что подтверждается медицинскими документами, так и ее младшего сына – ФИО2.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Заявление ФИО4 на имя начальника ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску от 20.09.2019 г. (л.д. 92), в котором она указала, что, держа в правой руке нож, после нескольких (около пяти) ударов мужем ФИО5 №1 рукой сверху ей по голове, она в силу своих эмоций нанесла один удар ножом в «левую» сторону грудной клетки, после чего муж упал на пол, суд расценивает как явку с повинной и относит данное обстоятельство к смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, имеющей постоянное место жительства по месту регистрации, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, мнения потерпевшего, не имеющего материальных претензий и не настаивающего на строгом наказании виновной, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для назначения виновной дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Ввиду изложенного, характера и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены ФИО4 условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 19.09.2019 г. по 21.07.2020 г. включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шеина