П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Александровича А.М., 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Аносова А.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Овсеенко Е.В.,

представителя потерпевшего ООО « Кашин Луг» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2020 года около 01 часа 30 минут находясь на территории ООО «Кашин Луг» по адресу: Тверская область, ФИО1 городской округ, д. Игнатово-2е, ФИО3, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение ряда тождественных действий, связанных между собой единым преступным умыслом, направленным к общей цели и составляющим в своей совокупности одно преступление – тайное хищение трех лошадей из загона для выпаса лошадей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение трех лошадей, 20 мая 2020 года около 02 часов 20 минут, ФИО3, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь возле загона с лошадьми на территории ООО «Кашин Луг» по адресу: Тверская область, ФИО1 городской округ, д.Игнатово-2е, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они являются тайными, через деревянные ворота загона, не оборудованные запорными устройствами, прошли на территорию загона для выгула лошадей. Находясь в загоне для выгула лошадей, расположенном в деревне Игнатово-2е Кашинского городского округа Тверской области, 20 мая 2020 года, около 02 часов 20 минут, ФИО3, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащих ООО «Кашин Луг» лошадь (кобыла) породы «Орловская рысистая» чип «457089» инвентарный номер «0000941» стоимостью 150 000 рублей, лошадь (кобыла) породы «Русская рысистая» чип «457087» инвентарный номер «0000822» стоимостью 150 000 рублей, и принадлежащую Б.А.А. племенную лошадь (кобыла) Донской породы регистрационный номер «Д006914» стоимостью 300 000 рублей, а всего имущества на сумму 600000 рублей. После чего, с похищенными лошадьми ФИО3, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, вышли из загона для выгула лошадей, и с места совершения преступления скрылись.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенными лошадьми, ФИО3, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились похищенными лошадьми по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Кашин Луг» ущерб в размере 300 000 рублей и Б.А.А. значительный ущерб в размере 300 000 рублей, а всего в размере 600000 рублей, который превышает 250 000 рублей и в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса РФ является крупным размером.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признавая себя виновными в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство ФИО2 и ФИО3 заявили и поддержали в присутствии адвокатов, пояснив, что раскаиваются в содеянном. Сообщили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Аносов А.А. и Овсеенко Е.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО « Кашин Луг» ФИО4 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО « Кашин Луг» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ущерб обществу возмещен, в настоящее время претензий к подсудимым нет.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку судом установлено, что подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано ими добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Предъявленное подсудимым обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым они согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. 

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2 и ФИО3, так как их поведение адекватно судебной ситуации, подсудимые считают себя психически здоровыми. Суд полагает, что преступление подсудимыми совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого им деяния их следует считать вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности за совершённое преступление.

При этом, суд учитывает также и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершённого преступления, а в связи с этим - и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому суд при назначении подсудимым наказания руководствуется ст.60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновных, их имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья ФИО5 и ФИО3, их возраст и состояние их здоровья. 

При изучение личности ФИО2 установлено, что он вдовец, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, является пенсионером, проживает по месту регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не признан, тяжелыми заболеваниями не страдает, ранее привлекался к уголовной ответственности. Из характеристики с места жительства ФИО2 следует, что он проживает по месту регистрации к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления.В качестве иных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает возмещение ущерба по делу, его возраст, состояние здоровья, наличие социальных связей, а так же то, что он к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание ФИО2, судом не установлено.

При изучение личности ФИО3 установлено, что он холост, не военнообязанный, является пенсионером, постоянного места работы и источников дохода не имеет, проживает по месту своей регистрации, родных несовершеннолетних детей не имеет, но воспитывает несовершеннолетнюю дочь своей сожительницы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не признан, тяжелыми заболеваниями не страдает, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим. По месту жительства ФИО3 характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 суд учитывает возмещение ущерба по делу, его возраст, состояние здоровья, наличие социальных связей, а так же то, что он к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления суд не усматривает.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ является альтернативной, и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При назначении обоим подсудимым наказания суд так же учитывает, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется положениями п.7 статьи 316 УПК РФ и ч.5 статьи 62 УК РФ, в силу которых наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же учитывает требования ч.1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, оценивая поведение подсудимых во время и после совершения преступления, а именно: их явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, что безусловно подтверждает деятельное раскаяние подсудимых, то есть их позитивное постпреступное поведение, свидетельствующее о значительном снижении опасности ФИО2 и ФИО3, учитывая совокупность всех смягчающих их ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, в том числе состояние здоровья подсудимых и их возраст, суд приходит к выводу, что подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений, в данном случае, возможно только назначив указанное наказание. 

Суд не находит основания для назначения подсудимым с учетом их возраста и материального положения наказания в виде штрафа либо принудительных работ.

Вместе с тем, поскольку подсудимые в силу данных, положительно характеризующих их, по мнению суда не нуждаются в реальном отбывании наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив статью 73 УК РФ. 

При этом суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность проходить регистрацию с периодичностью 2 ( два ) раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в день, определенным данным органом, а так же не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимым статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвокатов, взысканию с подсудимых в силу ч. 10 статьи 316 УПК РФ не подлежат.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 и ФИО3 признать обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на ( 2 ) два года без ограничения свободы и без штрафа. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 и ФИО3 считать условным в отношении каждого с испытательным сроком в 02 (два) года каждому. 

Обязать ФИО2 и ФИО3 каждого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и обязать ФИО2 и ФИО3 каждого являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых. 

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - две лошади принадлежащие ООО «Кашин Луг» породы «Орловская рысистая» чип «457089» инвентарный номер «0000941», лошадь породы «Русская рысистая» чип «457087» инвентарный номер «0000822», и одну принадлежащую Б.А.А. племенную лошадь Донской породы регистрационный номер «Д006914», хранящиеся в загоне по адресу: Тверская область, ФИО1 городской округ, д.Игнатово-2е, принадлежащем ООО «Кашин Луг» - следует оставить у владельцев по принадлежности. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 и ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осуждённые ФИО2 и ФИО3 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

1версия для печати