Дело № 2-858/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка к Охапкину Олегу Олеговичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка обратилось в суд с иском к Охапкину О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 16.11.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Охапкиным О.Л. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 

<

...>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 657000 рублей под 21,5% годовых.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также в соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.4.2.3. общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 22.09.2017 г. размер задолженности по кредитному договору № 

<

...> составляет 789366,32 руб., из которых: 621819,52 руб. - просроченная ссудная задолженность, 156502,46 руб. - просроченные проценты, 11044,34 - неустойка.

В соответствии с пунктом 2 стать 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодически платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 16.11.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Охапкиным О.О., взыскать с Охапкина О.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № 38456493 от 16.11.2015 г. по состоянию на 22.09.2017 г. в размере 789366,32 руб., из них: 621819,52 руб. - просроченная ссудная задолженность, 156502,46 руб. - просроченные проценты, 11044,34 - неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка.

Ответчик Охапкин О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства: 

<

...>, что подтверждается возвращенным в суд конвертом с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.38).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Охапкина О.О.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. общих условий кредитования, п.6 индивидуальных условий кредитования, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п.4.2.3., 4.3.6. общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 16.11.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и Охапкиным О.О. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № 

<

...>, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил Охапкину О.О. кредит в сумме 657000,00 рублей под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.12-13).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 22.09.2017 г. задолженность Охапкина О.О. по кредитному договору № 

<

...> от 16.11.2015 г. составляет 789366,32 руб., из них: 621819,52 руб. - просроченная ссудная задолженность, 156502,46 руб. - просроченные проценты, 11044,34 – неустойка.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он произведен верно.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора, у него по состоянию на 22.09.2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 789366,32 руб., из них: 621819,52 руб. - просроченная ссудная задолженность, 156502,46 руб. - просроченные проценты, 11044,34 – неустойка. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Охапкин О.О. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, существенно нарушил его условия, а потому требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы - госпошлина в размере 17093,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 16.11.2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 16.11.2015 года по состоянию на 22.09.2017 года в размере 789366 рублей 32 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 621819 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 156502 рубля 46 копеек, неустойка – 11044 рубля 34 копейки, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17093 рублей 66 копеек, всего 806459 (восемьсот шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Л.ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья – Л.ФИО2

Решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:Судья___________________________Л.ФИО2