УИД: 34RS0008-01-2025-013017-76

Дело № 12-78/2026

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 15 января 2026 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В.,

рассмотрев жалобу главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1

с участием: защитника ФИО1 – Фоменко А.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ глава Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что глава Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 не является в данном случае лицом, ответственным за исполнение вышеуказанного решения суда. Согласно распоряжению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 04.09.2025 №299-р о мерах по исполнению судебных актов администрации Городищенского муниципального района, которое ранее было предоставлено в СОСП по Волгоградской области, персональную ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение, нарушение сроков и порядка исполнения вступивших в законную силу судебных актов определен исполняющий обязанности начальника отдела по работе с Городищенским городским поселением ФИО3. Главой Городищенского муниципального района Волгоградской области 25.03.2025 года было направлено обращение в адрес председателя Городищенской городской Думы о рассмотрении вопроса и дачи согласия на внесение изменений (поправок) в бюджет Городищенского городского поселения на 2025 год в части увеличения бюджетных ассигнований на выполнение мероприятий, направленных на исполнение решений суда за счет привлечения дополнительных заемных средств или сокращения программных мероприятий, принятых действующих обязательств. Данное обращение осталось без ответа. Во исполнение решения суда администрацией Городищенского муниципального района были приняты следующие меры: 14.07.2025 работы по покосу камыша и травы по перечисленным в запросе улицам р.п. Городище проведены в полном объеме; 14.07.2025 работы по ликвидации несанкционированного складирования отходов производства и потребления на контейнерных площадках, а также на прилегающих территориях к контейнерным площадкам в р.п. Городище проводятся подрядными организациями. Заключены муниципальный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок, отходов производства и потребления в твердом агрегатном состоянии, не относящихся к ТКО на территории ГГП в объеме 1100 м3, муниципальный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ с ... на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления в твердом агрегатном состоянии, не относящихся к ТКО на территории ГГП в объеме 585,3 м3. Таким образом, администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований решения суда и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Фоменко А.А. поддержала доводы жалобы.

ФИО1, представитель СО СП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести покос травы и камыша по следующим улицам: ...; ликвидировать места несанкционированного складирования отходов производства и потребления по следующим улицам: ....

На основании исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУ ФССП по Волгоградской области (в настоящее время - СОСП по Волгоградской области) возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем с таким решением по делу согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым постановлением глава Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Распоряжением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 04.09.2025 №299-р о мерах по исполнению судебных актов администрации Городищенского муниципального района, установлено, что персональную ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение, нарушение сроков и порядка исполнения вступивших в законную силу судебных актов несет исполняющий обязанности начальника отдела по работе с Городищенским городским поселением ФИО3.

Согласно п. 4.11 постановления администрации Городищенского муниципального района от 08.10.2024 № 1916-п «О распределении должностных обязанностей по исполнению полномочий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области между главой Городищенского муниципального района Волгоградской области, заместителями главы Городищенского муниципального района Волгоградской области и управляющим делами администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области» заместитель главы несет персональную ответственность за состояние исполнительской дисциплины в курируемых структурных подразделениях администрации.

Согласно приобщенным к материалам дела документам следует, что администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области неоднократно запрашивалось финансирование на исполнение судебного акта по делу №....

Главой Городищенского муниципального района Волгоградской области 25.03.2025 года было направлено обращение в адрес председателя Городищенской городской Думы о рассмотрении вопроса и дачи согласия на внесение изменений (поправок) в бюджет Городищенского городского поселения на 2025 год в части увеличения бюджетных ассигнований на выполнение мероприятий, направленных на исполнение решений суда за счет привлечения дополнительных заемных средств или сокращения программных мероприятий, принятых действующих обязательств. Данное обращение осталось без ответа.

05.11.2025 в Городищенскую городскую Думу направлено письмо №... о внесении изменений в бюджет на 2025 в части увеличения бюджетных ассигнований на выполнение мероприятий, направленных на исполнение решений суда.

Решением Городищенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... отклонен проект решения Городищенской городской Думы «О внесении изменений в решение Городищенской городской Думы №... от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете Городищенского городского поселения на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», связанных с выполнением мероприятий, направленных на исполнение решений суда, за счет привлечения дополнительных заемных средств или сокращения программных мероприятий, принятых действующих обязательств.

Кроме того, в подтверждение исполнения решения суда представлены: договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с ...» на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок, отходов производства и потребления в твердом агрегатном состоянии, не относящихся к ТКО с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №..., муниципальный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ с ...» на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок, отходов производства и потребления в твердом агрегатном состоянии, не относящихся к ТКО с актом оказанных услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок, отходов производства и потребления в твердом агрегатном состоянии, не относящихся к ТКО на территории ГГП в объеме 1100 м3 с актом оказанных услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления в твердом агрегатном состоянии, не относящихся к ТКО на территории ГГП в объеме 1250 м3 с актом выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что неисполнение судебного акта было вызвано отсутствием бюджетных ассигнований на указанные цели.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В этой связи, постановление заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главы Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство - прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Галахова И.В.