77RS0023-02-2025-001380-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 3 июня 2025 года адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Первый домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Первый домостроительный комбинат», в котором с учетом уточнений просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 25.01. 2024 по 03.06.2025 в размере сумма, неустойку со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № ЦР-2-604/167/АН-ДКП от 16.12.2020 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 16.12.2020. В ходе эксплуатации квартиры истцом в ней были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению комплексной экспертизы ООО «Экспресс-оценка» № ЭО-0845-24 от 20.09.2024 составила сумма Направленная в адрес ответчика 09.01.2025 претензия о возмещении расходов на устранение недостатков удовлетворена не была.

В представленных суду письменных возражениях ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как требования истца предъявлены за пределами установленного законом гарантийного срока, выявленные ответчиком в пределах гарантийного срока недостатки были ответчиком устранены, что подтверждается подписанными истцом актами об устранении выявленных недостатков (дефектов).

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно пункту 3 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ней и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № ЦР-2-604/167/АН-ДКП от 16.12.2020 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 16.12.2020. 

В ходе эксплуатации квартиры истцом в ней были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению комплексной экспертизы ООО «Экспресс-оценка» № ЭО-0845-24 от 20.09.2024 составила сумма 

Между тем, заключенным сторонами Договором купли-продажи № ЦР-2-604/167/АН-ДКП от 16.12.2020 гарантийный срок на квартиру и входящие в ее состав элементы не установлен, в связи с чем истец вправе предъявит требования, связанные с обнаружением недостатков квартиры, в течение двух лет с момента передачи квартиры истцу.

Доводы истца о распространении на правоотношения сторон положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" судом отклоняются в связи с тем, что договор участия в долевом строительстве сторонами не заключался.

Квартира была передана истцу 16.12.2020, следовательно, срок для предъявления истцом ответчику требований, связанных с наличием в квартире недостатков, истек 16.12.2022.

Истцом в течение двух лет с момента передачи квартиры заявились ответчику требования о недостатках квартиры в виду продувания окон (заявлено 21.12.2021) и отсутствие гидроизоляции ванной комнаты (заявлено 19.01.2021) Указанные недостатки устранены 03.02.2022 (окна) и 21.12.2021 (ванна), таким образом, срок предъявления требований по указанным недостаткам подлежит продлению на 1,5 месяца по окнам и на 11 месяцев по ванной. Соответственно эти сроки истекли в 2023 году.

Однако претензия истца, содержащая требование о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, направлена ответчику 09.01.2025, то есть по истечении двух лет с момента передачи истцу квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с претензией в пределах установленного законом двухлетнего срока, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истцом не доказано наличие одного из оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно, соблюдение срока обнаружения недостатков и предъявления соответствующей претензии продавцу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

В соответствии с п/п 4 ч.2 ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.

Поскольку истцом заявлены требования согласно уточнённому иску в размере сумма, и с учетом вышеприведенной нормы об освобождении истца от уплаты госпошлины до сумма, суд взыскивает с истца не оплаченную госпошлину в размере сумма (сумма – 25 000 (до сумма) – сумма (уплачена госпошлина при подаче иска)) в бюджет адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Первый домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

 Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025