Дело № 1-85/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-000034-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпеца А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 23 июля 2009 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст. 150 ч. 4, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и приговорённого на основании ст.69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 07 сентября 2009 года Вилегодским районным судом Архангельской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 23 сентября 2011 года и постановлением президиума Архангельского областного суда от 04 июля 2012 года) по ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и приговорённого к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно приговорённого к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого по отбытию наказания 27 марта 2015 года,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2019 года (с учётом изменений, внесённых определением мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2020 года), обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - дочери Потерпевшая, __.__.__ года рождения, в размере 1/2 доли величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» зоны VI «Котласский район» (от суммы 11 002 рубля 00 копеек), то есть в размере 5 501 рубль 00 копеек, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с 20 марта 2019 года и до совершеннолетия Потерпевшая, либо до момента приобретения последней дееспособности в полном объёме, либо до изменения материального, семейного положения сторон, знал о данном судебном решении и возбуждённом 16 апреля 2019 года в отношении него судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области исполнительном производстве.

В соответствии со вступившим в законную силу 03 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, но вновь совершил аналогичное деяние.

ФИО1, проживая по адресу: ...., а впоследствии переехав по адресу: Архангельская ...., в период с 03 декабря 2019 года по 25 ноября 2020 года умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 09 апреля 2019 года средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка - дочери Потерпевшая, в установленном судебным решением размере и порядке не выплачивал, должных мер к выплате денежных средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери не предпринимал, произвёл частичные выплаты алиментов 11 февраля 2020 года в сумме 7 000 рублей, 31 марта 2020 года в сумме 10 000 рублей, 20 июля 2020 года в сумме 10 000 рублей, которые несоразмерны с суммой образовавшейся задолженности по невыплаченным алиментам на содержание несовершеннолетней дочери, которая за период с 03декабря 2019 года по 25 ноября 2020 года составила 47 715 рублей 00 копеек.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. 

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 118, 119).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей - частичная выплата задолженности по алиментам.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, поскольку закон данное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка, а преступление ФИО1 совершено в отношении своей несовершеннолетней дочери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте осуждался по приговорам Вилегодского районного суда Архангельской области от 23 июля 2009 года и 07 сентября 2009 года за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)» ФИО1 в данном учреждении на медицинском обслуживании не значится (л.д. 120).

Согласно информации ГБУЗ Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» ФИО1 хронических заболеваний, заболеваний, абсолютно исключающих трудоустройство, не зарегистрировано, за психиатрической, наркологической помощью не обращался, на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 121).

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 122).

Согласно характеристике администрации МО «Беляевское» по месту регистрации ФИО1 на территории поселения не проживает с 2001 года (л.д. 125).

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее состоял на административном надзоре (л.д. 126).

По данным ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д. 128, 130).

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался положительно (л.д. 106-107, 108-109).

На основании решения Вельского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до момента погашения судимости - по 26 марта 2021 года включительно (л.д. 100-102).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 22 мая 2020 года административный надзор в отношении ФИО1 досрочно прекращён (л.д. 104).

Согласно сообщению начальника ОУПП и ПДН ОМВД России «Котласский» в период административного надзора ФИО1 характеризовался удовлетворительно, установленные судом административные ограничения и обязанности поднадзорного лица не нарушал (л.д. 105).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, к ответственности административной не привлекался, в настоящее время трудоустроен и принимает меры к погашению задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- платёжные поручения от 11 февраля 2020 года, 31 марта 2020 года, 20 июля 2020 года следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 250 рублей, выплаченные адвокату Карпецу А.Н. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 7 650 рублей, выплаченные адвокату Карпецу А.Н. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО;

- платёжные поручения от 11 февраля 2020 года, 31 марта 2020 года, 20 июля 2020 года - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина