копия

Судья Гриднева Н.Н. Дело №(1155/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры 

<

адрес> Авдеевой Д.С.,

защитника осужденного – адвоката Ракова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Льговского межрайонного прокурора 

<

адрес> Степанова В.Н. на приговор Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

осужденный по приговору Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев,

зачтено в срок отбытого наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу,

срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу,

решена судьба вещественных доказательств по делу,

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Авдееву Д.С., поддержавшую представление; защитника - адвоката Ракова Д.Б. об удовлетворении апелляционного представления,

установил:

По приговору суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Льговского межрайонного прокурора 

<

адрес> Степанов В.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 3 лет, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании производства расследования ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что надлежаще аргументировал.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Таким образом, максимально возможный срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может превышать 3 года.

Вместе с тем, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд при назначении наказания по совокупности преступлений при частичном сложении назначил осужденному указанное дополнительное наказание на срок 3 года 6 месяцев, то есть больше максимально возможного, чем ухудшил его положение.

При таких данных приговор суда в части назначения осужденному ФИО1 дополнительного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции в остальной части отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора в иной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Снизить окончательное дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья