УИД 23RS0044-01-2025-003378-06

дело № 2-2765/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 ноября 2025 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Тронько К.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Урочище Потайное» к ФИО4, ФИО3, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, возврате сторон в первоначальное положение, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, 

установил:

СНТ «Урочище Потайное» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, в котором просит восстановить срок оспаривания соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения № 19 от 25.03.2022 года, и государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок № 

<

данные изъяты>», площадью 1194 кв.м., кадастровым номером № признать недействительным соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения № 19 от 25.03.2022 года, на основании которого ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок № в 

<

адрес>», площадью 1194 кв.м., кадастровый №; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок № в с/т 

<

данные изъяты>», площадью 1194 кв.м., с кадастровым номером № вернуть стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения № 19 от 25.03.2022 года, путём признания спорного земельного участка площадью 329,58 кв.м, землей общего пользования (общего нзначения), входящей в состав имущества общего пользования 

<

данные изъяты>», со внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН, исключив запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок № в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> площадью 1194 кв.м., с кадастровым номером № взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что в производстве Северского районного суда Краснодарского края находятся два гражданских дела № 2-2123/2025 и № 2-2064/2025 по иску ФИО4 к СНТ «Урочище Потайное». При рассмотрении данных дел представителем ФИО4 передана для СНТ выписка от 20.08.2025 года из ЕГРН о праве собственности ФИО4 на земельный участок в СНТ. Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежит земельный участок № в с№, площадью 1194 кв.м., кадастровый №. Основание государственной регистрации указано: Соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения № 19 от 25.03.2022 года; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, выдан 27.11.2020 года. Как стало известно из представленной выписки, указанный земельный участок № площадью 1194 кв.м., образован путем присоединения к земельному участку ФИО4 приобретенного вместе с домом, и земельного участка площадью 329,58 кв.м, являющегося землей общего пользования СНТ. В материалы гражданских дел № 2-2123/2025 и № 2-2064/2025 стороной истца не представлено соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения, № 19, выдан 25.03.2022 года. СНТ были проверены имеющиеся документы. В архивных и регистрационных документах СНТ отсутствует какое-либо соглашение с ФИО4 о перераспределении долей или иной документ, подтверждающий передачу земель общего пользования СНТ в собственность указанного лица. Кроме того, земельный участок, на который зарегистрировано право собственности ответчика, является землей общего пользования, предназначенной для обеспечения доступа к участкам членов СНТ, проезда и прохода членов СНТ, размещения инженерных коммуникаций, в т.ч. опоры линий электропередач и иных общих нужд. В настоящее время ФИО4 огорожен данный земельный участок вместе с земельным участком, переданным ему в аренду администрацией муниципального образования Северского района, высоким забором, закрыт общий проход, самовольно переставлены опоры линий электропередач. Решение общего собрания членов СНТ о передаче указанного участка в индивидуальную собственность ответчика не принималось. Протокол такого собрания отсутствует. В бухгалтерских и финансовых документах СНТ отсутствуют какие-либо записи об оплате ответчиком членских или целевых взносов за указанный земельный участок, а также отсутствуют документы, подтверждающие финансовую компенсацию за передачу земли общего пользования. Это свидетельствует о том, что передача участка не была оформлена в установленном порядке и не имела правового или экономического основания. Достоверно не установлено, был ли ответчик членом СНТ на момент оформления документов и регистрации права, что дополнительно ставит под сомнение законность его действий. Истцу только в процессе рассмотрения указанных гражданских дел и после получения выписки из ЕГРН от 20.08.2025 года стало известно о сделке и о наличии соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения № 19 от 25.03.2022 года. На момент заключения с ФИО4 соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения № 19 от 25.03.2022 года председателем СНТ была ФИО3, в связи с чем по делу она также является ответчиком.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором дополнены требования о признании права общей долевой собственности членов СНТ на земельный участок площадью 329 кв.м. (кадастровый № до перераспределения), однако уточненное исковое заявление не содержало просьбы о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков – членов СНТ. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о принятии уточненного искового заявления отказано.

Представитель истца 

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указала о том, что истец узнал об оспариваемом соглашении только в 2025 году в ходе рассмотрения другого судебного дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. В письменных возражениях указал о том, что соглашение о перераспределении земельного участка было заключено 25.03.2022 года, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, а исковое заявление подано 06.10.2025 года, т.е. по истечении срока исковой давности для оспаривания сделок. Истец является юридическим лицом 

<

данные изъяты> которое не могло не знать о заключении соглашения, поскольку в 2022, 2023, 2024, 2025г.г. 

<

данные изъяты> выставляет счета на оплату членских взносов исходя из размера участка 1194 кв.м Течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Ответчик ФИО3 В судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и указала на пропуск истцом срока исковой давности, в письменных возражениях подтвердила осведомленность 

<

данные изъяты> как юридического лица, об оспариваемой сделке и ее последствиях не позднее марта 2022 года. Соглашение о перераспределении земельных участков заключено 25.03.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Исковое заявление подано 06.10.2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ). Также указала, что занимала должность председателя правления 

<

данные изъяты>» (как уполномоченного представителя юридического лица) с июня 2018 года по июнь 2024 года. В указанной должности она обладала полномочиями действовать от имени СНТ в соответствии со статьей 53 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом СНТ 

<

данные изъяты>», включая организацию общих собраний, взаимодействие с членами и собственниками, начисление взносов и контроль за использованием земельных участков. Ею и членами правления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было организовано и проведено общее собрание членов СНТ в 2021 году по вопросу о перераспределении земельного участка в пользу ФИО4 и иным вопросам. Перед проведением собрания члены и собственники СНТ 

<

данные изъяты> проводили осмотр указанного участка, с целью оценки его характеристик, возможного влияния на общие интересы СНТ 

<

данные изъяты> и отсутствия негативных последствий для иных участников товарищества. Указанный участок не представлял какой-либо ценности или необходимости для СНТ 

<

данные изъяты> поскольку являлся преддомовой территорией участка №, принадлежащего ФИО4 Данный участок расположен на фасаде участка ФИО4, и через него исключительно ФИО4 осуществлял и осуществляет доступ (въезд/вход) к своему участку. Перераспределение данного участка не затрагивало и не затрагивает интересы других собственников участков в СНТ 

<

данные изъяты> поскольку их входы и въезды организованы с переулка 

<

адрес>, без каких-либо пересечений или ограничений, связанных со спорным участком. На общем собрании в 2021 году все присутствующие члены и собственники СНТ 

<

данные изъяты> проголосовали за перераспределение участка в пользу ФИО4, что зафиксировано в протоколе собрания. Решение принято единогласно, без возражений, на основании предварительного осмотра и оценки участка как не имеющего значения для общих нужд СНТ «

<

данные изъяты>», в соответствии со статьей 11 Закона о садоводстве. После принятия положительного решения общего собрания ФИО4 приступил к процедуре перераспределения земельных участков в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, включая взаимодействие с органами местного самоуправления и Росреестром. После завершения оформления в 2022 году ФИО4 представил ей, как председателю СНТ «

<

данные изъяты>» и передал лично (нарочно) следующие документы: копию соглашения о перераспределении с администрацией муниципального образования; копию постановления администрации о перераспределении; выписку из ЕГРН на перераспределенный участок, площадь которого на тот момент составляла 1194 кв.м. Указанные документы были получены и учтены в деятельности 

<

данные изъяты> как юридического лица. После получения СНТ 

<

данные изъяты> всех необходимых документов от ФИО4, она как уполномоченный представитель юридического лица СНТ «

<

данные изъяты>», начала начислять ему членские взносы с учетом добавленных к исходным 865 кв.м. дополнительных 329 кв.м., то есть исходя из общей площади земельного участка - 1194 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается не только выставленными счетами от СНТ 

<

данные изъяты>» в адрес ФИО4, но и записями в расчетном банковском счете СНТ «

<

данные изъяты>», отражающими начисления и поступления платежей по новой площади. СНТ 

<

данные изъяты> выставляло такие счета в 2022, 2023, 2024 и 202г.г., что неопровержимо свидетельствует о полной осведомленности юридического лица о факте перераспределения и отсутствии претензий к нему на протяжении указанного периода. С 2021 года по июнь 2024 года к ней как к председателю СНТ 

<

данные изъяты> не поступило ни одной жалобы или заявления от членов и собственников СНТ 

<

данные изъяты> относительно перераспределенного участка ФИО4, включая утверждения о том, что данный участок создал помехи или нарушил чьи-либо интересы. Отсутствие каких-либо обращений в течение более трех лет подтверждает, что СНТ 

<

данные изъяты> не расценивало свои права как нарушенные и не имело оснований для оспаривания сделки в установленный срок. Кроме того, после оформления перераспределения в 2022 году, ФИО4 открыто и публично возвел на добавленной части участка (329 кв.м.) подпорную стену, детскую площадку и огородил ее забором, что было видно всем членам и собственникам СНТ 

<

данные изъяты>, проживающим в товариществе. Данные действия ФИО4 осуществлялись без каких-либо возражений со стороны СНТ 

<

данные изъяты> или его членов, и факт их осуществления был общеизвестен в СНТ 

<

данные изъяты> поскольку участок расположен на видном месте (фасад), а детская площадка использовалась в повседневной жизни. Это дополнительно подтверждает, что СНТ 

<

данные изъяты> должно было знать о состоявшейся сделке перераспределения, ее исполнении и отсутствии нарушений, ввиду открытого характера использования участка и отсутствия мер по пресечению таких действий. Указанные обстоятельства в совокупности демонстрируют, что СНТ 

<

данные изъяты> как юридическое лицо знало о сделке, ее исполнении и возможных последствиях не позднее марта 2022 года, что инициирует течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ. Для юридических лиц срок начинает течь со дня осведомленности о нарушении права и о надлежащем ответчике; смена органов управления (включая мою отставку в 2024 году) не прерывает и не приостанавливает течение срока. Восстановление пропущенного срока исковой давности по статье 205 ГК РФ невозможно, поскольку данная норма применяется исключительно к физическим лицам в исключительных случаях, а для юридических лиц восстановление не предусмотрено (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года. 

Представитель третьего лица администрация муниципального образования Северский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и разрешить спор на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с 09.12.2020 года является собственником жилого дома площадью 149,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> участок №.

ФИО4 на основании соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения № 19 от 25.03.2022 года и договора купли-продажи от 27.11.2020года принадлежит земельный участок площадью1194 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №.

Постановлением администрации МО Северский район № 4 о 10.01.2022 года ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1194 к.м, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, находящегося в кадастровом квартале №, в территориальной зоне - зона садоводства и дачного хозяйства (Ж-КСТ).

Земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>» поставлен на государственный кадастровый учет 28.01.2022 года с присвоением кадастрового номера №, площадью 1194 кв.м.

25.03.2022 года между администрацией МО Северский район и ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земельного участка расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>», участок № площадью 865 кв.м с кадастровым номером №, и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 329 кв.м, в результате которого образовался земельный участок площадью 1194 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – садоводство. 

Таким образом, увеличение площади земельного участка ФИО4 произошло за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, доказательств увеличения земельного участка ФИО4 за счет земель общего пользования СНТ не представлено, и оспариваемое соглашение прав СНТ не нарушает, принято администрацией в пределах предоставленных полномочий. 

Образование земельного участка с кадастровым номером № посредством перераспределения за счет земель государственная собственность на которые не разграничена, основано на сделке, заключенной в соответствии со ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, предусматривающей такой способ образования земельных участков. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Вместе с тем, указанные истцом доводы о нарушении оспариваемым соглашением прав членов СНТ по проходу/проезду к своим участкам не свидетельствует о наличии признаков ничтожности, данная сделка является оспоримой.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к требованиям иска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, указанных в возражениях ответчиков, СНТ 

<

данные изъяты> не могло не знать о состоявшейся и оспариваемой сделке, в том числе и потому что сведения о площади земельного участка являются общедоступными и размещаются на публичной кадастровой карте и проверяются председателем СНТ 

<

данные изъяты>». 

Кроме того, СНТ 

<

данные изъяты>» выставляло счета на оплату членских взносов исходя из новой площади участка в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах, что подтверждает осведомленность о перераспределении не позднее марта 2022 года. 

Общее собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>» в 2021 году единогласно одобрило перераспределение, документы были переданы председателю СНТ «

<

данные изъяты>» не позднее марта 2022 году, что подтверждено председателем СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО3, действовавшей в период 2018-2024гг.

Помимо того, ФИО4 открыто использовал участок, возведя на нем видимые сооружения без возражений со стороны СНТ «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, поскольку оспариваемое соглашение заключено 25.03.2022 года, а исковое заявление СНТ «

<

данные изъяты>» подано 06.10.2025 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» статья 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности применяется только к физическим лицам, для юридических лиц восстановление срока исковой давности не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении только в 2025 году в ходе другого судебного дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам осведомленности СНТ «

<

данные изъяты>», как юридического лица о сделке не позднее марта 2022 года, подтвержденным документально – счета на оплату, протокол общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>», выписки из ЕГРН, открытые действия по использованию участка.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением Северского районного суда от 06.10.2025 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №. 

Как указано в ч.ч. 1-3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Урочище Потайное» к ФИО4, ФИО3, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, возврате сторон в первоначальное положение, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Северского районного суда Краснодарского края от 06.10.2025 года, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», участок №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2025 года. 

Резолютивная часть оглашена 21.11.2025 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин