Дело № 12-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 14 октября 2019 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.П.А. на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тобольский» от 21 марта 2019 года в отношении О.П.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для проведения административного расследования.

По результатам расследования 09 октября 2019 года в отношении О.П.А. составлен протокол 72 К № 00061070 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что О.П.А. 21 марта 2019 года в 09 часа 00 минут, находясь по адресу г. Тобольск, мкр. Иртышский, около дома № 18, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес О.Г.Ф. удары кулаком по лицу 3 раза, после того как она упала, 5 раз пнул ногами по телу, чем причинил потерпевшей физическую боль и страдания.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения. 

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 октября 2019 года О.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не соглашаясь с постановлением, О.П.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить из него указание на совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, назначить более мягкое наказание. Полагает, что основания назначать самое строгое наказание у судьи не имелось с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего. Указывает, что указание в постановлении на совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения неправомерно, поскольку данный вывод ничем не подтвержден. Сообщает, что 21 марта 2019 года он был трезв, на медицинское освидетельствование его не приглашали, никаких документов, подтверждающих состояние опьянения, в материалах дела не имеется.

О.Г.Ф. в судебное заседание не явилась в связи со смертью 03 октября 2019 года.

О.П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При данных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2019 года в 09 часов 00 минут, находясь около дома № 18, мкр. Иртышский г. Тобольска, в ходе конфликта О.П.А. нанес 3 удара кулаком по лицу О.Г.Ф., от чего она упала, после этого О.П.А. нанес еще 5 ударов ногой по телу О.Г.Ф., причинившие физическую боль потерпевшей.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к верному выводу, что вина О.П.А. в нанесении побоев потерпевшей О.Г.Ф. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 марта 2019 года (л.д.1); заключением судебно-медицинской экспертизы № 386,согласно которому у О.Г.Ф. обнаружены кровоподтеки поясничной области справа, правой и левой кистей, левого предплечья, поверхностная рана слизистой оболочки нижней губы, ссадины: подбородочной области слева, левого крыла носа, который вреда здоровью не причинил (л.д.8-9); объяснениями О.Г.Ф., согласно которым О.П.А. в ходе конфликта ударил ее 3 раза по лицу и 5 раз ногами по телу (л.д.4-5); протоколом об административном правонарушении, с которым О.П.А. согласился (л.д.28).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности О.П.А. в нанесении побоев в отношении потерпевшей.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд пришел к верному выводу, что физическая боль О.Г.Ф. была причинена умышленными действиями О.П.А.

Действия О.П.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание О.П.А. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при назначении наказания суд необоснованно сделал ссылку на совершение О.П.А. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, подтверждающих состояние опьянения О.П.А. при совершении вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется, в связи с этим указанный вывод судьи подлежит исключению из судебного акта.

Между тем, избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей с учетом обстоятельств дела правомерно назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, то есть в минимальных пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания О.П.А., не установлено. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда при рассмотрении дела не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.П.А. оставить без изменения, жалобу О.П.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина