копия

Дело № 1-41/20 (№ 11901040015000468)

(24RS0007-01-2020-000072-43)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Лобанова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО2, представившей удостоверение № 1329 и ордер № 099216 от 06.02.2020 года,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.09.2019 года в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил похитить сварочный аппарат марки «Ресанта», болгарку (углошлифовальную машину) марки «BOSCH», находящиеся в гараже, автомойку марки «BOSCH», находящуюся в помещении кладовой, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие МАП

Реализуя задуманное, МАП в дневное время того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) с согласия МАП прошел в помещение гаража по указанному адресу под предлогом слить бензин, открыл ворота гаража, после чего вышел из помещения, тем самым обеспечив себе доступ в помещение гаража для совершения хищения.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в дневное время того же дня через предварительно открытые ворота незаконно проник в помещение гаража по адресу: 

<

адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 4 000 рублей, болгарку (углошлифовальную машину) марки «BOSCH», стоимостью 2 000 рублей; после чего прошел к помещению кладовой, находящейся во дворе указанного дома, где, сняв запертый навесной замок с поврежденной накладки, незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно вынес автомойку марки «BOSCH», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие МАП Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей МАП значительный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.В судебное заседание потерпевшая МАП не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с подсудимым, а причиненный преступлением вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело по изложенным потерпевшей основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшего доводы подсудимого, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, а причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения, в связи с чем, является ранее судимым, и прекращение производства по делу за примирением сторон не возможно, суд находит необоснованными, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, от 07.10.2019 года условное осуждение по приговору от 17.04.2019 года в отношении ФИО1 отменено со снятием судимости.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова