Дело № 1-94/2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 29 июля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием: 

помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Мойсейчика Ю.С., Бакланова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<

дата> года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минутФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, действуя группой лиц по предварительному сговору с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества,поднялись на открытые вагоны, входящие в состав поезда № 

<

№>, стоящего нажелезнодорожных путях 

<

данные изъяты>, откуда путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 2200 кг лома металла категории 5 АМ общей стоимостью 50600 рублей.Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлениясредней тяжести. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимыми в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с ними.Подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2, несмотря на наличие у него психического расстройства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитникине возражают против рассмотрения дела в особом порядке; от представителя потерпевшего – директора ООО «

<

данные изъяты>» Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, 

<

данные изъяты> у ФИО2 не препятствует рассмотрению дела в особом порядке,в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимыеи лица, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, предварительно договорившись о совершении преступления, осознавая, что действуют тайно, похитили имущество, принадлежащееООО «

<

данные изъяты>», причинив потерпевшему материальный ущерб.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести;судим;к административной ответственностис 

<

данные изъяты> года не привлекался; на учете у наркологане состоит; 

<

данные изъяты>; по месту работы характеризуется положительно; из характеристик, представленных участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району и администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения, следует, чтожалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. Из показаний ФИО1, исследованных материалов дела следует, что ФИО1 проживает с 

<

данные изъяты> и ее несовершеннолетними детьми, которых материально обеспечивает, 

<

данные изъяты> находится в 

<

данные изъяты>.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести;судим; к административной ответственностис 

<

данные изъяты> года не привлекался; на учете у нарколога не состоит; 

<

данные изъяты>;по месту работы характеризуется положительно; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО2 ранее проживал с родителями в 

<

данные изъяты>. Из показаний ФИО2 следует, что в настоящее время он проживает с матерью, находящейся на пенсии, и отцом, 

<

данные изъяты>, помогает им материально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1,суд учитывает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (т. 1 л.д. 58-60), добровольное возмещение имущественного ущерба,наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, находящейся в 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его раскаяние в содеянном,явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых.

В отношении ФИО1 и ФИО2 суд применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. установлены предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимогоФИО2 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначить им наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года. Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 иФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Осужденным разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: 

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в в законную силу

Согласовано

Судья К.И. Мартынова