УИД:34RS0008-01-2024-005147-02 Дело №2-3172/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 26 июня 2024 г. 

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В., 

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее по тексту – истец, ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 мес. с уплатой процентов 17,0% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ. Банк переуступил право требования задолженности ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее – ООО «ТрастОйл»). 

На основании договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 375 310 руб. 21 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 97 877 руб. 84 коп.,

- задолженность по просроченным процентам – 250 532 руб. 37 коп.,

- задолженность по комиссиям – 25 000 руб.,

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 1900 руб.

Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 375 310 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 97 877 руб. 84 коп., задолженность по просроченным процентам – 250 532 руб. 37 коп., задолженность по комиссиям – 25 000 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 1900 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 953 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 мес. с уплатой процентов 17,0% годовых.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении договора ФИО2 была предоставлена информация о размере полном стоимости кредита, последний ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредита.

Во исполнение условий договора, на имя ответчика был открыт текущий счет №..., на который ДД.ММ.ГГГГ. произведено зачисление денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается истребованной в Банке «ТРАСТ» (ПАО) выпиской по счету. 

По условиям договора, а также графика платежей, подписанного ответчиком, погашение задолженности производится ежемесячными платежами: сумма первого платежа – 4566 руб., ежемесячного платежа – 4566 руб., сумма последнего платежа – 4568 руб. 60 коп., подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 375 310 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 97 877 руб. 84 коп., задолженность по просроченным процентам – 250 532 руб. 37 коп., задолженность по комиссиям – 25 000 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 1900 руб.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

На основании договора об уступке прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к нему, НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее – ООО «ТрастОйл»). 

На основании договора уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к нему, ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «СФО Спутник Финанс» возникло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО).

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенным договорам уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.п. 20-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что срок действия кредитного договора сторонами определен на 36 месяцев. Согласно согласованному между Банком и ответчиком графиком платежей, последний платеж по договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлял уплату ежемесячных платежей по кредитному договору в соответствии с согласованным графиком, следовательно, с указанного момента истец должен был знать о нарушении своего права.

Исходя из графика платежей, заключительный платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности по нему истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 375310,21 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3476,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к мировому судье за пределами срока исковой давности, то есть в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не прервалось.

Согласно оттиску штампа на конверте исковое заявление ООО «СФО Спутник Финанс» направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При этом, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Разрешая требования ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 310 рублей 21 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 953 рублей 10 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2024 года.

Судья Е.В. Гринченко