УИД 77RS0020-02-2024-017148-68

Дело № 2-1989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес24 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от пожара в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в обоснование иска указав, что 15 мая 2024 года в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес, произошел пожар, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2024 года (копия прилагается). В результате пожара и мероприятий по его тушению квартире истца , был причинен ответчиком значительный ущерб, Пожар произошел по вине ответчика в результате распития им спиртных напитков и курения в квартире истца. Возгорание произошло при следующих обстоятельствах: Ответчик ФИО2 проживал в квартире истца с 10 марта 2024 года по устному договору аренды в комнате № 3 квартиры истца. В день пожара ответчик в квартире распивал спиртные напитки и курил сигареты. Согласно письменному объяснению ответчика, данный факт установлен и подтверждается сведениями из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2024 года. Свою вину ответчик признал, о чем об этом он указал в расписке от 06.06.2024 года данной истцу и обязался сделать своими силами ремонт и возместить материальный ущерб в добровольном порядке (копия расписки прилагается). Ответчик с момента дачи расписки обязался выплачивать по сумма ежемесячно. Однако свои обязательства ответчик надлежащим образом гак и не выполняет. Помощь в проведении ремонта своими силами не оказывает и не оказывал, материалов на восстановление квартиры после пожара не приобретал, оплату осуществлял частично и по состоянию на сегодняшний день с 06.06.2024 года выплатил денежную сумму в размере сумма. Истцу пришлось нанимать самых дешевых рабочих черер сайт Авито, покупать бывшую в употреблении мебель, а также бюджетные стройматериалы. Общая стоимость затрат составила денежную сумму в размере 381 840,45 (триста вс сумма прописью с учетом частичной выплаты ущерба ответчиком в сумме сумма, возмещению подлежит денежная сумма в размере 344 840 ,45 (сумма прописью) (расчет с чеками прилагается).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при установленной явке. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес.

15 мая 2024 года в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес, произошел пожар

В результате пожара и мероприятий по его тушению квартире истца , был причинен ответчиком значительный ущерб.

Как усматривается из материала проверки по факту произошедшего пожара, согласно полученного из ФГБУ Судебно-экспертный центр ФПС по адрес азключения специалиста № 656-2024 по результатам пожарно-технического исследования следует, что очаг пожара находится справа от оконного проема комнаты № 3 квартиры № 80 в месте расположения дивана. Причиной пожара могло послужить загорение горючих материалов, находившихся в зоне установленного очага пожара, от малокалорийного источника тепла в виде тлеющего табачного изделия.

Ответчик ФИО2 проживал в квартире истца с 10 марта 2024 года по устному договору аренды в комнате № 3 квартиры истца. В день пожара ответчик в квартире распивал спиртные напитки и курил сигареты. Согласно письменному объяснению ответчика, данный факт установлен и подтверждается сведениями из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2024 года.

Свою вину ответчик признал, о чем об этом он указал в расписке от 06.06.2024 года данной истцу и обязался сделать своими силами ремонт и возместить материальный ущерб в добровольном порядке (копия расписки прилагается). Ответчик с момента дачи расписки обязался выплачивать по сумма ежемесячно.

С 06.06.2024 года ФИО2 выплатил денежную сумму в размере сумма.

Общая стоимость затрат а восстановление жилого помещения составила денежную сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 34 и ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. 

Согласно абз.3 ч.1. ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), пункт 1 указанной статьи предусматривает право требования полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. 

Согласно п.1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.). 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

При этом согласно абз.2 п.13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества Истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба Истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если Ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Кроме того, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 указано, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчик, являясь лицом, проживавшим в жилом помещении, был обязан осуществлять заботу о вверенном ему имуществе и не допускать нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, поскольку ответчик является виновником возникшего пожара, то при пожаре и тушении пожара в которой квартире истца причинен ущерб, то именно он в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед третьими лицами за последствия пожара. 

Вина ответчика заключается в том, что он в день пожара в квартире распивал спиртные напитки и курил сигареты, что повлекло за собой загорение горючих материалов, находившихся в зоне установленного очага пожара, от малокалорийного источника тепла в виде тлеющего табачного изделия.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда (ущерба) истцу, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Оснований не доверять приведенным чекам на приобретение материалов, мебели и производства работ у суда не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт причинения ущерба пожаром имуществу истца в результате виновных действий ответчика. 

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что пожар произошел не по его вине, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Объем повреждений квартиры истца от произошедшего пожара, а также стоимость восстановительного ремонта определены на основании представленных чеков, квитанций, которым суд доверяет и полагает возможным положить в обоснование размера причиненного ущерба. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом установленного размера причиненного ущерба, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчиков перед истцом обязанности по возмещению ущерба, в размере сумма 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма и в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ) указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена; факт нарушения неимущественных прав истца в судебном заседании не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судьяфио