к делу 1-155\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. п. Мостовской 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Комбарова К.Ю.

защитника – Косякова С.Н., представившего удостоверение № 2497 и ордер № 753865

подсудимого ФИО1 

при секретаре Семёновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

личные данные>, ранее судимого, 

19.07.2013 Хостинским районным судом г. Сочи по ст. 158 ч. 2 п. Б,В, ст.158 ч. 3 п. А, ст.158 ч.3 п. А, ст.158 ч.3 п. А, ст. 158 ч. 3 п.А, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, освобожден 03.12.2015, по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил кражу т.е. 

<

тайное> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, в достоверно неустановленное следствием время, в ночь с 26.07.2018 на 27.07.2018, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к боксам, расположенным на территории бывшего Учебно-производственного комбината, расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, где открыв металлический засов ворот, открыл их, 

<

тайно>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение бокса, откуда из корыстных побуждений, совершил хищение металлического коммунального отвала КО 2А (прицепное устройство для трактора) стоимостью 39 000 рублей принадлежащее муниципальному унитарному предприятию «Унароковское» Унароковского сельского поселения Мостовского района, Краснодарского края. После совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Косяков С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего МУП «Унароковское» Унароковского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. 

<

тайное> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психоневролога не состоит.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива в его действиях.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступление отнесённые законом к категории средней тяжести, после осуждения и освобождения из мест лишения свободы, не принял мер направленных на социальную адаптацию, вновь совершил преступление против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающими, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено, п. «Б» ч. 2 ст. 158УК РФ, а так же применение к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом совершения ФИО1 аналогичного преступления связанного с хищением имущества после его осуждения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.

Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также с целью предотвращения совершения им нового преступления (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ), следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства металлический коммунальный отвал КО 2А считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего МУП «Унароковское» Унароковского сельского поселения, велосипед считать возвращенным по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Данные ограничения исполняются на территории муниципального образования в котором будет проживать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислять с 26.09.2018.

Вещественные доказательства металлический коммунальный отвал КО 2А считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего МУП «Унароковское» Унароковского сельского поселения, велосипед считать возвращенным по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов

Приговор вступил в законную силу 09.10.2018.