КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-001421-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 6 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В., 

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 240/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося 28 декабря 1978 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимости не имеющего;

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 24 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома 23 а по ул. Верхняя ФИО3 в г. Нижний Тагил Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с незнакомым ему ФИО1. В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ему один удар в область лица фрагментом деревянной хоккейной клюшки, используемым в качестве оружия. От полученного удара ФИО1 упал на колени.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дальнейшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ему не менее трех ударов в область лица фрагментом деревянной хоккейной клюшки, используемым в качестве оружия, причинив ФИО1 телесное повреждение: закрытую механическую травму правого скулоорбитального комплекса в виде перелома скуловой дуги правой скуловой кости, перелома наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, скопление крови в правой верхнечелюстной пазухи (гемосинус), которая не является опасной для жизни, оценивается по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 58 - 61). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что он проживает на первом этаже по адресу: 

<

...>. На втором этаже в квартире № 101 проживает сосед по имени Свидетель №1, к которому часто приходят лица, злоупотребляющие спиртным, стучат в дверь, мешая спокойному отдыху жителей. В марте 2019 года, около 23 часов 30 минут, он услышал стук в дверь в подъезд. Предположив, что это пришли гости в квартиру № 101, он взял фрагмент клюшки, который был у него дома, и вышел на улицу, где в состоянии алкогольного опьянения находился незнакомый ему мужчина. Он сказал мужчине, чтобы тот уходил. Мужчина начал грубить. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он оттолкнул мужчину от входных дверей. Мужчина упал на спину. Затем он фрагментом клюшки нанес один удар по левой стороне лица и один удар по левому плечу мужчины. После чего мужчина ушел. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, были причинены от его действий.

Вина подсудимого подтверждается в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 10 марта 2019 года в вечернее время у дома 23 а по ул. В.ФИО3 ФИО1 хоккейной клюшкой нанес ему один удар по правой стороне лица, от боли он упал, челюстью не ударялся. Затем ФИО1 нанес ему не менее трех ударов клюшкой по лицу справа. 21 марта 2019 года он был госпитализирован в Демидовскую больницу, где ему сделали операцию (л.д. 29 – 30). 

Из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО1, следует, что потерпевший подтвердил, что 10 марта 2019 года в вечернее время у дома 23 а по ул. В.ФИО3 ФИО1 хоккейной клюшкой нанес ему один удар по правой стороне лица, от боли он упал на колени. Затем ФИО1 нанес ему не менее трех ударов клюшкой по лицу по обеим сторонам лица. Подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего согласился частично, указав, что нанес мужчине клюшкой два удара в область лица с левой стороны (л.д. 63 – 64). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (л.д. 41 - 43). В ходе предварительного расследования Свидетель №1 показывал, что он проживает по адресу: 

<

...>. 10 марта 2019 года он для совместного распития спиртного пригласил в гости знакомого ФИО1, но в тот день ФИО1 к нему не пришел. Позднее пришел сосед по имени ФИО1, в руках у которого была клюшка, и сообщил, что он избил его друга. От ФИО1 ему стало известно, что сосед с первого этажа нанес ему удары клюшкой по лицу. На лице ФИО1 были гематомы, передние зубы отсутствовали, его госпитализировали в больницу. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 16 апреля 2019 года в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с явкой с повинной обратился ФИО1, который пояснил, что в марте 2019 года, в вечернее время, у дома 23 а по ул. В. ФИО3 хоккейной клюшкой он причинил травму неизвестному мужчине (л.д. 44 – 45). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола принятия устного заявления от 21 марта 2019 года следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 10 марта 2019 года нанес несколько ударов хоккейной клюшкой в область лица (л.д. 12).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что 21 марта 2019 года в 18 часов 55 минут из ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО1 с диагнозом: перелом нижней челюсти (л.д. 11). 

Согласно медицинской справке, потерпевший ФИО1 в период с 21 марта 2019 года по 28 марта 2019 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» с диагнозом: Двойной перелом скуловой дуги справа, передней стенки правой гайморовой пазухи (л.д. 6).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 580 от 22 апреля 2019 года, при обращении за медицинской помощью 21 марта 2019 года у ФИО1 была обнаружена закрытая механическая травма правого скулоорбитального комплекса в виде двойного перелома скуловой дуги правой скуловой кости, перелома наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, скопления крови в правой верхнечелюстной пазухи (гемосинус). Указанная травма могла образоваться при ударе (ударах) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соприкосновения или при ударе (ударах) о таковой (таковые). Данная травма не является опасной для жизни, оценивается по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 35 – 37).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 10 марта 2019 года, в 23 часа 30 минут, у дома 23 а по ул. В. ФИО3 в г. Нижний Тагил, ударил неизвестного мужчину два раза хоккейной клюшкой в область лица (л.д. 50).

Проанализировав представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 10 марта 2019 года закрытая механическая травма правого скулоорбитального комплекса в виде двойного перелома скуловой дуги правой скуловой кости, перелома наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, скопления крови в правой верхнечелюстной пазухи (гемосинус), которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), причинившая вред здоровью средней тяжести, была причинена потерпевшему в результате умышленных действий ФИО1, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, а также письменными материалами уголовного дела.

В основу приговору суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО1, последовательно пояснявшего о конфликте с подсудимым ФИО1, который хоккейной клюшкой нанес ему один удар по правой стороне лица, затем ФИО1 нанес ему не менее трех ударов клюшкой по лицу. Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, от ФИО1 ему стало известно, что сосед с первого этажа нанес ему удары клюшкой по лицу. На лице ФИО1 были гематомы, передние зубы отсутствовали. 

Оценивая изложенные показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, противоречий не содержат, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Какой – либо заинтересованности у данных лиц, свидетельствующей об их необъективности, судом не установлено.

Показания потерпевшего ФИО1 объективно согласуются с выводами, содержащимися в заключении судебно – медицинской экспертизы № 580 от 22 апреля 2019 года, установившей закрытую механическую травму правого скулоорбитального комплекса в виде двойного перелома скуловой дуги правой скуловой кости, перелома наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, скопления крови в правой верхнечелюстной пазухи (гемосинус), которая не является опасной для жизни, оценивается по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 35 – 37).Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего у суда сомнений в достоверности не вызывает, учитывая соблюдение при составлении заключения требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие сомнений в компетентности эксперта, достоверности и обоснованности экспертных исследований и сделанных на их основании мотивированных выводов, подтвержденных иными доказательствами.

В основу приговора суд также кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с иными доказательствами, не противоречат им. 

Оснований признавать недопустимым доказательством протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого отсутствуют, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допроса с составленным протоколом были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью защитника и ФИО1.

При этом суд считает, что указание подсудимым о меньшем количестве нанесенных ударов, свидетельствует о желании уменьшить степень своей вины. 

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании виновным подсудимого в совершении преступления.

Суд считает установленным, что подсудимый причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего с применением фрагмента хоккейной клюшки, поэтому его действия правильно квалифицированы в этой части по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, он имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, которые являются инвалидами; состоит фактически брачных отношениях с сожительницей, с которой совместно занимается воспитанием двоих ее малолетних детей; судимости не имеет; к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался; на учете у психиатра не состоит, наблюдался наркологом с февраля 2000 года с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов, синдром зависимости, снят с наблюдения в апреле 2005 года по отсутствию сведений; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет труднорасторгаемые связи в виде семьи, осуществляет уход за престарелыми родителями, которые являются инвалидами, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, признавшего свою вину, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, который подсудимый не признал. 

Суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда законными и обоснованными и при их разрешении руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, характер нравственных страданий потерпевшего, который находился на стационарном лечении, перенес оперативное вмешательство. Также суд учитывает и степень вины подсудимого, его материальное положение, требование разумности и справедливости. 

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 о компенсации морального вреда частично, а именно, в размере 50 000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшего. 

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката ФИО7, назначенной в качестве защитника в ходе предварительного расследования, в размере 2 070 рублей (л.д. 87). Расходы по оплате труда адвоката ФИО7 в ходе судебного разбирательства составили в размере 3 105 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание;

не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 5175 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер