УИД:59RS004-01-2021-001866-72

Дело № 2-1706/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли приходящейся на жилое помещение ком. №, площадью 35,2 кв.м. в размере 474 000 руб., судебных расходов41 300 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения,общей площадью 35,2кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.Дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, возмещение за изымаемое помещение составило 1 777 776 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с учетом доли приходящейся на жилое помещение ком. №, площадью 35,2 кв.м. составляет 474 000 руб. Также истцом понесены судебные расходы в размере 41 300 руб. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Регулярная Т.А. также направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, с результатами судебной экспертизы ознакомилась, считает, что она выполнена в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 166). Также не согласилась с размером судебных расходов в размере 41 300 руб., поскольку не соответствуют разумности.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая, что истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в лице своего представителя просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утв. постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 №227-П, предусматривает, в том числе, выплату возмещения собственникам аварийных жилых помещений.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела комнату, общей площадью 35,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь, с одной стороны, и ШАД, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 заключено Соглашение № о предоставлении социальной выплаты, в соответствии с которым предметом Соглашения является предоставление социальной выплаты Ш.Ю.НБ. с целью приобретения жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления социальной выплаты гражданам в рамках реализации региональной адресной программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, и мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, утв. постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 5). Размер социальной выплаты определен 1 777 776 руб. Пунктом 4.2 Соглашения установлено, что оно вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения обязательств сторонами (л.д. 5-7).

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием «город Пермь» (л.д. 79-80).

Из содержания соглашения усматривается, что вопрос о выплате ФИО1 компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Согласно копии технического паспорта на домовладение, год постройки здания 1924 (1 и 2 этаж), надстройка 3 и 4 этажей произведена в 1954 году. Сведения о проведении капитального ремонта в техническом паспорте отсутствуют, ответчиком доказательств проведения капитального ремонта не представлено.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми от 30.09.2014 выявлены основания о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения – о продлении процедуры оценки.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, меры по отселению граждан, проживающих в доме, необходимо принять в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Указанные распоряжения не отменены и являются действующими.

Факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации ответчиком не оспаривался, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещенийв доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, в связи с чем суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику социальной выплаты.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не зависит от основания приобретения права собственности на жилое помещение, ставшее впоследствии аварийным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по возмещению стоимости непроизведенного капитального ремонта предыдущему собственнику такого жилого помещения.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «МВМ-Оценка» ФИО2 (л.д. 82-167). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами возражений относительно заключения судебного эксперта суду не представлено.Расчет экспертом произведен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется.

Представленный стороной истца отчет об оценке права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (л.д. 18-42) судом отклоняется, поскольку расчет стоимости произведен без учета видов работ, подлежащих включению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ФИО1, пропорционально площади помещения общей площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, подлежащий взысканию с администрации г. Перми в пользуФИО1, в размере 264 000 руб. на основании заключения судебной экспертизы.

Оснований для взыскания размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в ином размере суд не усматривает, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов в размере 41 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие о несении истцом в рамках настоящего гражданского дела расходов в размере 41 000 руб., что в силу приведенных выше разъяснений, исключает возможность их возмещения.

Поскольку материалами дела факт несения истцом расходов на сумму 41 000 руб. не подтверждается, суд отказывает во взыскании указанных расходов. При этом необходимо указать, что отказ в удовлетворении требований в указанной части не лишает права истца обратиться в суд с заявлением в порядке главы 7 ГПК РФ, подтвердив соответствующие расходы.

ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 264 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021