ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зарайск 20 мая 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шабалкина И. В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 49 от 20.05.2020 г., выданный адвокатским кабинетом № 1787 АПМО,

несовершеннолетнего потерпевшего З.Д.А., --- года рождения,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Ф.Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-43/2020 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца гор. --- --- области, гражданина --, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.11.2019 г. около 21 часа 05 минут, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21102» регистрационный знак ---, не имея в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ водительского удостоверения на право управления данным автомобилем, в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ не пристегнутый ремнем безопасности, перевозя в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье несовершеннолетнего З.Д.А., --- года рождения, также не пристегнутого ремнем безопасности, двигался по 2 км освещенной искусственным освещением автодороги «Зарайск-Карино-Кобылье» городского округа Зарайск Московской области в направлении из г. Зарайск Московской области в дер. Карино городского округа Зарайск Московской области, при этом в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ правила дорожного движения не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное темное время суток при наличии искусственного освещения ФИО1 следовал в направлении дер. Карино городского округа Зарайск Московской области, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 80 км/ч, тем самым превысив установленное в населенном пункте ограничение скорости в 60 км/ч и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в нарушение требований п.п. 10.1., 10.2 ПДД РФ, подъезжая к 1 км + 690 м указанной автодороги, создавая опасность для движения и причинения вреда, применив неправильные приемы управления автомобилем, он допустил занос своего автомобиля, а затем выехал за пределы проезжей части на правую обочину, движение по которой запрещено требованиями п. 9.9 ПДД РФ, потерял контроль за движением своего автомобиля и совершил съезд в правый кювет, где совершил наезд на опору уличного освещения с последующим опрокидыванием автомобиля.

Тем самым своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; 9.9; 10.1; 10.2 ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру несовершеннолетнему З.Д.А.: следующие телесные повреждения:

- тупую травму живота с повреждением селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 500 мл); с последующим удалением селезенки в условиях стационара (лапаротомия, спленэктомия 10.11.19 г.).

- ссадину 5-го пальца правой кисти, левой голени.

Данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который ввиду общности места, времени и условий их образования подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, и в соответствии с п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) - квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Между нарушениями ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему З.Д.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И. В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Несовершеннолетний потерпевший З. Д. А. и его законный представитель Ф. Н. Е. в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, просили строго подсудимого не наказывать, пояснив, что они не имеют претензий к подсудимому. 

Государственный обвинитель Перетятькин К. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, - суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ.

По настоящему делу Зарайским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления З. Д. А. в размере --- руб.

Суд считает, что в соответствии с положениями ст. 309 ч. 2 УПК РФ необходимо признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, исходя из следующего:

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного Федерального закона, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В обоснование заявленного гражданского иска прокурора в материалах дела имеется лишь справка Главного врача ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ» о стоимости лечения З. Д. А. (т. 1, л. д. 150). 

Кроме этого, частью 5 статьи 31 названного Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему делу гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего З. Д. А., предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом гражданский истец – страховая медицинская организации к участию в настоящем деле ни в ходе предварительного следствия по делу, ни судом не привлекалась. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего З. Д. А., для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, официально не работающий гражданин, на поведение которого в быту УУП ОМВД России по г.о. Зарайск неоднократно поступали жалобы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО1 ---, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая, что оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ не имеется, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. 

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением, совершенным по неосторожности и относится к категории средней тяжести, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым возложить на 

него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование и, при необходимости, лечение у врача нарколога.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование и, при необходимости, лечение у врача нарколога.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. 

Признать за гражданским истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения заявленного Зарайским городским прокурором гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21102» регистрационный знак ---, - хранящееся на специализированной стоянке по адресу: МО, 

<

...>, - возвратить ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина