УИД 87RS0007-01-2024-000032-10

Дело № 1–9/2025 КОПИЯ

ПРИГОВОР

17 января 2025 года город Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при помощнике судьи Демичевой Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Федоровой Н.Г.,

защитника – адвоката Радченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чукотский АО г.Певек 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, предоставляющего права на управление транспортными средствами специализированного типа, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов, в нарушение Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 гда №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» п.3 «Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ)», в период с 03 февраля 2023 года по 06 февраля 2023 года, находясь в квартире 

<

адрес>, в нарушение установленных законом правил получения ДОПОГ – свидетельства, предоставляющего права на управление транспортными средствами специализированного типа, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов, в сети «Интернет» нашел объявление об изготовлении свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя и в указанный выше период времени, ФИО1, связавшись с неустановленным лицом посредством мессенджера «WhatsApp», обсудил условия получения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя соответствующего образца, договорившись об изготовлении свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя за денежное вознаграждение, которое отправил посредством перевода неустановленному лицу. 

09 марта 2023 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь в отделении почтовой связи города Певек № 689400, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, получил от неустановленного лица почтовое отправление, в котором находилось поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 №042341, выданное на имя ФИО1, тем самым приобрел в целях использования поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, представляющего право на управление транспортными средствами специализированного типа, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов. В продолжение осуществления своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на его имя является поддельным, с 09 марта 2023 года до 06 октября 2023 года, хранил при себе на территории Чукотского автономного округа.

10 марта 2023 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., ФИО1, не пройдя обучения на право управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов и не сдав экзамены, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, достоверно зная о том, что для осуществления перевозки грузов повышенной опасности необходимо свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, предоставляющего право на управление транспортными средствами специализированного типа, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов, осознавая, фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка предоставления свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» п.3 «Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ)», согласно которого для подтверждения права на управление транспортными средствами специализированного типа, предназначенного для осуществления перевозки опасных грузов, необходимо свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, действуя умышленно, находясь по адресу: Чукотский автономный округ, ГО Певек, 

<

...> предоставил начальнику производственного участка ООО «Чукотаэросбыт» Д.Д.И. заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 №042341 на имя ФИО1, выданное Ространснадзором и действительное до 03 февраля 2028 года, тем самым использовал указанное заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он работает в ООО «Чукоаэросбыт» механиком производственного участка «Певек» с 2019 года. В его обязанности входит, в том числе, перевозка опасных грузов, а именно, заправка самолетов. 

В 2016 году он прошел обучение в Чите и получил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя и стал работать по перевозке опасного груза. Срок действия ДОПОГ до 17 октября 2021 года. На территории Чукотского АО такое обучение никто не осуществляет, за пределы Чукотского АО он выезжал в 2022 году в отпуск, но не прошел обучение для получения свидетельства ДОПОГ по состоянию здоровья. 

В связи с тем, что его деятельность по перевозке грузов связана с перевозкой топлива, выехать за пределы Чукотского АО для получения нового свидетельства ДОПОГ у него не было возможности, он решил купить поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя через интернет. 

В период с 03 по 06 февраля 2023 года, он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, вошел в сеть интернет со своего мобильного телефона и ввел критерий поиска «купить ДОПОГ». По результатам поиска вошел на первый в списке сайт, где был указан номер телефона для связи №00. Он позвонил по указанному номеру телефона и сообщил, что хочет приобрести свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя для перевозки опасного груза. У него запросили анкетные данные и фотографию, которые отправил по мессенджеру «WhatsApp». В тот же день ему по мессенджеру «WhatsApp» пришло сообщение с номером карты банка РНКБ-2200-0202-3008-3935, на которую нужно было отправить 1 000 руб. После того, как он отправил 1 000 руб., ему пришло сообщение, что заказ готов, нужно заплатить 15 300 руб. Для подтверждения заказа, прислали фотографию ДОПОГ о подготовке водителя, поэтому он перевел на указанную карту еще 15 300 руб. Также он указал, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя нужно направить по месту его жительства в г.Певеке. В подтверждение отправки заказа, ему прислали трек-номер почтового отправления ED270835930RU. 

09 марта 2023 года он получил почтовое отправление с г.Санкт-Петербурга, точный адрес отправления он не помнит, конверт сразу после получения выбросил. В конверте он обнаружил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042341 на свое имя с его фотографией и его данными. ДОПОГ о подготовке водителя он положил в портмоне вместе с другими документами. В дальнейшем он продолжил осуществлять управление транспортными средствами специализированного типа для осуществления перевозки опасных грузов. 

10 марта 2023 года в период времени с 09 час. до 13 час., он, находясь в кабинете ООО «Чукоаэросбыт», расположенного по адресу: Чукотский АО ГО Певек 

<

...> предъявил поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042341, начальнику производственного участка ООО «Чукоаэросбыт» Д.Д.И., которая, отсканировав его, вернула ему его обратно. Потом Д.Д.И. отправила сканкопию указанного свидетельства ДОПОГ в головной офис. 

06 октября 2023 года с 09 час. мин. он находился на своем рабочем месте, осуществлял трудовую деятельность по подготовке самолета, управлял в этот день автомобилем КРАЗ64431 с государственным регистрационным номером 

<

***>, с прицепом КО 0439 87 регион с цистерной с ТС-1 (реактивным топливом). 

06 октября 2023 года в 10 час. 00 мин. он пришел в кабинет ООО «Чукоаэросбыт», расположенного по адресу: Чукотский АО ГО Певек 

<

...> где находились сотрудники УФСБ России по Чукотскому АО, начальник производственного участка «Певек» ООО «Чукоаэросбыт» П.Д.Д.

Сотрудник УФСБ попросил предъявить документы – свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042341, свидетельство о регистрации ТС и документы на полуприцеп-цистерну, что он и сделал. Потом сотрудник УФСБ составил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, произвел изъятие свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042341. Вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 126-127). 

Помимо признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.Д.И., она работает в должности начальника производственного участка ООО «Чукоаэросбыт» с 2021 года.

В должностные обязанности входит контроль и допуск к заправке воздушного судна, а также передача документов сотрудников по запросу руководства посредством сканирования.

С 2015 года в ООО «Чукоаэросбыт» механиком производственного участка «Певек» трудоустроен ФИО1 В его обязанности входит, в том числе, перевозка опасных грузов, а именно ФИО1 заправляет самолеты реактивным топливом. 

В начале 2023 года ей на электронную почту пришел запрос о предоставлении сканированных документов ФИО1, а именно, свидетельства ДОПОГ, что она и сделала. 

10 марта 2023 года ФИО1 предал ей свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042341на его имя, выданное Ространснадзором, срок действия до 03 февраля 2028 года. Она отсканировала его, и отдала оригинал обратно ФИО1 

Она не знала, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042341на его имя, выданное Ространснадзором, является поддельным (л.д. 97-100). 

Из оглашенных показаний свидетеля П.Д.Д. следует, что он является начальником производственного участка «Певек» ООО «Чукоаэросбыт» с 24 июля 2023 года. В его обязанности входит организация приема - выдачи топлива. С 2019 года механиком производственного участка «Певек» работает ФИО1, в обязанности которого входит, в том числе, перевозка опасных грузов, а именно, ФИО1 заправляет самолеты топливом. Для этого ФИО1 необходимо иметь свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. 

06 октября 2023 года около 10 час. 00 мин. сотрудник УФСБ России по Чукотскому АО пригласил его в кабинет ООО «Чукоаэросбыт», где находился ФИО1, у которого в его присутствии было изъято поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042341на его имя ФИО1 При опросе ФИО1 пояснил, что в период с 03 по 06 февраля 2023 года, находясь у себя дома в г.Певеке, нашел в сети интернет объявление об изготовлении свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя. ФИО1 связался с неизвестным ему лицом посредством мессенджера «WhatsApp», обсудил условия получения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя. В марта 2023 года ФИО1 на почте в г.Певеке получил почтовое отправление, в котором было поддельное ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042341на его имя. 

Ему стала известно о том, что в марте 2023 года ФИО1 представил поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042341 начальнику производственного участка «Певек» ООО «Чукоаэросбыт» Д.Д.И., которая отсканировала данное свидетельство и отправила копию по электронной почте в головной офис организации (л.д. 100-103). 

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля С.Е.А. он является старшим оперуполномоченным УФБ России по Чукотскому АО с 2021 года. 

06 октября 2023 года по полученной оперативной информации о том, что ФИО1 использовал поддельное свидетельство ДОПОГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в кабинете отдела кадров ООО «Чукоаэросбыт» было изъято поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042341на имя ФИО1. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был получен трек-номер почтового отправления ED270835930RU, согласно которому было установлено, что почтовое отправление с поддельным свидетельством ДОПОГ серии 77 № 042341 отправлено 08 февраля 2023 года П.С.С. посредством EMS Почты России 

<

...> и получено ФИО1 09 марта 2023 года в г.Певек (л.д. 94-97). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.И.В., она работает оператором связи 1 класса в ОПС г.Певек АО «Почта России» с 2015 года. В ее обязанности входит прием и выдача почтовых отправлений. Отследить простое почтовое невозможно. Регистрируемым почтовым отправлениям присваивается трек-номер, по которому возможно отследить путь движения, вес, отправителя и получателя регистрируемого почтового отправления, а также его пункт приема (л.д. 104-106). 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, содержат полную и обстоятельную информацию о событии преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Приведенные выше показания свидетелей нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Чукотскому К.С.В. от 01 декабря 2023 года об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - незаконное приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права – свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя 77 № 042341 на имя ФИО1 (л.д. 4-5).

Из постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 сентября 2023 года следует, что рассмотрев материалы по факту возможного получения взяток неустановленными должностными лицами Госавтодора, заместителем начальника УФСБ России по Чукотскому АО постановлено провести в нежилых помещениях производственного участка «Певек» ООО «Чукоаэросбыт», расположенных по адресу: 

<

...> гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 6). 

В соответствии с протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29 сентября 2023 года, в ходе проведения указанного ОРМ изъято свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042341 на имя ФИО1, выданное Ространснадзором, срок действия до 03 февраля 2028 года (л.д. 7-8).

Согласно ответу Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) от 17 августа 2023 года свидетельство о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, серии 77 № 77 № 042341 на имя ФИО1 не выдавалось (л.д. 37). 

Из заключения эксперта ГЭКУ ЭКЦ УМВД России Чукотскому АО № 409э от 11 декабря 2023 года следует, что представленное наэкспертизу свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 442341, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует свидетельству ДОПОГ, представленному в качестве сравнительного образца, по способы печати и средствам защиты. Фоновая сетка на лицевой и оборотных сторонах данного свидетельства, выполнена способом цветной струйной печати. Изображение серии и номера, а также бланковые тексты выполнены электрофотографическим способом (л.д. 41-43). 

Нарушений Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении вышеуказанной экспертизы не усматривается. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Защитнику и подозреваемому при назначении экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст. ст.198 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествий от 12 февраля 2024 года, осмотрено место совершения преступления - кабинет, расположенный по адресу: Чукотский АО ГО Певек 

<

...> в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.149-152, 153-154).

Согласно протоколу осмотра места происшествий от 19 января 2024 года, осмотрено место совершения преступления – помещение отделение почтовой связи г.Певек, расположенный по адресу: Чукотский АО 

<

...> в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.107-108,109).

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 21 декабря 2023 года, осмотрено свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042341 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое в ходе проведения ОРМ 29 сентября 2023 года у ФИО2, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано на ответственное хранение в ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу ( л.д. 110-111, 112, 113).

Протоколом обыска (выемки) от 10 февраля 2024 года у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung А32» (л.д. 138-140). 

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 10 февраля 2024, осмотрен сотовый телефон марки «Samsung А32» с перепиской с неустановленным лицом с абонентским номером 

<

***> о приобретении поддельного свидетельства ДОПОГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым унификатором ED270835930RU, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-145, 146). 

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для ответов на вопросы, разрешаемых при постановлении приговора.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Вместе с тем, диспозиция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает альтернативные условия наступления ответственности, связанные с приобретением, хранением, перевозки в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков

Принимая во внимание, что ФИО1 использовал поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, предъявив его начальнику производственного участка производственного участка «Певек» ООО «Чукоаэросбыт», то суд приходит к выводу, что вменение действий по приобретению, хранению в целях использования, является излишним и подлежат исключению. 

Исключение из обвинения излишне вмененных альтернативных признаков объективной стороны преступления, таких как приобретение, хранение в целях использования, не ухудшает положения подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренными статьями 324 - 327.1 УК РФ» свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя является официальным документом, предоставляющим право.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, преступление является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст.ст.15, 25 УК РФ. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ему 56 лет, не судим, невоеннообязанный, женат, несовершеннолетних детей и (или) других иждивенцев не имеет (л.д. 161-164, 165, 166, 172-173).

По месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН пункта полиции (место дислокации г.Певек) МОМОВД России «Билибинский характеризуется как лицо, не состоящее на профилактических учетах, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб не поступало (л.д.183).

Судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого (справка от 17 декабря 2024 года), на диспансерном учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 168, 179).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные, последовательные показания о месте, времени, способе совершенного преступления, сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления, которая на момент его опроса не была им известна (когда где и при каких обстоятельствах он приобрел поддельное водительское удостоверение, впоследствии хранил и предъявил указанное поддельное свидетельство ДОПОГ), указал мотив своих действий, в связи с чем, такое позитивное постпреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (л.д. 126-127).

Состояние здоровья, возраст, а также признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствуют о меньшей его социальной опасности, и положительно отвечает целям наказания (л.д. 126-127).

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Небольшая тяжесть совершенного преступления, наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения судом его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление оконченное, совершено умышленно, отнесено к категории небольшой тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого является наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия, полагая, что данное наказание в рассматриваемом случае сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ наказания в виде ограничения свободы не имеется (подсудимый не является военнослужащим, гражданин РФ, имеет постоянное место проживания на территории Российской Федерации).

При определении размера наказания суд не руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ устанавливает подсудимому определенные ограничения и возлагает определенные обязанности. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, её ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Необходимость изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу отсутствует.

При разрешении в судебном заседании вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ могут взыскиваться с осужденных или возмещаться за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования размер процессуальных издержек, выплаченных защитнику подсудимого Радченко С.А., составил 18 432 руб. (л.д. 2012). На стадии судебного разбирательства размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату Радченко С.А., составил 9 876 руб. (т.2 л.д. 13), Общая сумма процессуальных издержек составляет 28 308 руб. 

Суд проверил расчеты сумм процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета защитнику Радченко С.А. в виде вознаграждения за оказанные юридические услуги ФИО1, и находит их верными.

Государственный обвинитель полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме.

Защитник и подсудимый возражал против взыскания процессуальных издержек с подсудимого. 

Подсудимый в ходе предварительного расследования не отказывался от услуг адвоката Радченко С.А. Для частичного либо полного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит фактических правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, подсудимый трудоспособен, инвалидность не установлена, отсутствие источника дохода, носит временный характер. Предусмотренных чч.4-6 ст.132, УПК РФ достаточных оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не было установлено. Поэтому, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 

– не выезжать за пределы территории муниципального образования Чаунскийй муниципальный район Чукотского автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 № 042341 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить в распоряжении ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Samsung А32» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым унификатором ED270835930RU – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные по настоящему делу процессуальные издержки в размере 28 308 (двадцать восемь тысяч триста восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна: 

Судья А.В. Медникова