Дело №2-488/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 16 июня 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинина А.А. при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 832 080,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 642 руб., мотивируя свои требования тем, что 05.09.2023 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».

По данному страховому случаю истец возместил владельцу транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № страховое возмещение в размере 1 232 080,84 руб. Учитывая, что размер произведенной выплаты превышает 400 000 рублей, у истца возникло право требования к ответчику на сумму 832 080,84 руб.

На судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что 05.09.2023 в 11:00 на ул. Уфимское шоссе, 24/2 г.Уфа, ФИО1, управлявший ТС «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, не выбрав безопасную дистанцию (боковой интервал), совершил столкновение с ТС «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №.

Постановлением об административном правонарушении № от 05.09.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТС «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

ТС ответчика застраховано в АО «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО.

В результате ДТП ТС «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором автокаско выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 232 080,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.06.2024 на сумму 1 219 080,84 руб. и № от 30.05.2024 на сумму 13 000 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965).

Как следует из пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной правовой норме ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего несогласия с заявленным размером ущерба, причиненного ТС «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5.

Согласно постановлению № от 05.09.2023 года, ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию (боковой интервал) до движущегося автомобиля ТС «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, после чего произошло столкновение транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12,15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО5. был причинен ущерб, возмещенный истцом по договору КАСКО потерпевшему.

Указывая, что размер причиненного ФИО5. ущерба (1 232 080,84 руб.) превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО (400 000 руб.), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба с ответчика в порядке суброгации в размере, превышающем суммы страхового возмещения, то есть 832 080,84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 642 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 832 080,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 642 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.