ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск 6 июля 2023 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Александровой В.С., Савельян Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Князевой Н.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, ограниченно годного к военнообязанной службе, судимого, 

- 06 апреля 2023 г. приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 12 декабря 2022 г., вступившему в законную силу 23 декабря 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста роком на 10 суток. 

05 марта 2023 г. около 21.30 час. у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 марта 2023 г. около 21.30 час., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около дома 

<

адрес>, и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>. 

05 марта 2023 г. в 21.35 час. около дома 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно – патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности, запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

05 маота 2023 г. в 22.01 час. ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно – патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» не выполнил законные требования сотрудников дорожно – патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем находясь по адресу: 

<

адрес> в Филиале № 3 КГБУЗ «

<

данные изъяты>», в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая при этом, что его действия являются незаконными, и тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых последний 12 декабря 2022 г. был привлечен по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, вступившему в законную силу 23 декабря 2022 г., он был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. На суде он присутствовал, постановление судьи не обжаловал, назначенное судом наказание отбыл в полном объеме. У него в собственности по договору купли-продажи от 08 декабря 2022 г. имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Водительского удостоверения у него нет, права он никогда не получал. 05 марта 2023г. около 20.00 час. он на вышеуказанном автомобиле, находясь за рулем, со совей знакомой - ФИО14, приехал в сауну «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>, где пробыли около 2 часов. В сауне он распивал водку, выпил около 0.5 литров. После окончания времени сауны, они вышли оттуда, и около 21.30 час. сели в его автомобиль. Он сел за водительское сидение, чтобы проследовать до адреса места жительства. Далее от сауны «

<

данные изъяты>» он начал движение на автомобиле. При этом он не видел, что на данном участке дороги стоит патруль ДПС. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, потому не исключает, что они находились на данном участке. Он не слышал и не видел того, что сотрудники ДПС двигаются вслед за ним. Он отъехал около 600 метров от сауны «

<

данные изъяты>», после чего съехал в кювет, так как не справился с управлением. В зеркала заднего вида он не увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, не слышал звукового сигнала громкоговорителя. Он не помню, что происходило дальше, так как он находился в состоянии опьянения. Помнит лишь то, что он вышел из автомобиля. После он увидел сотрудников ДПС, которые представившись попросили предъявить документы, на что он сообщил, что у него нет документов на автомобиль при себе, также у него водительского удостоверения, так как он его не получал. После чего его пригласили в салон патрульного автомобиля для установления личности, так как у него не было паспорта. Затем по базе данных сотрудники установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на месте на предмет алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. На видео он отказался от медицинского освидетельствования, о чем подписал протокол. На него составили административный материал по данному факту, в котором он поставил свою подпись. В дальнейшем автомобиль был осмотрен и помещен на специализированную стоянку г. Минусинска, а его доставили в отдел полиции для дачи показаний. Задержан он был 05 марта 2023 г. в 21.35 час. около дома 

<

адрес>. Свою вину полностью признает, в содеянном искренне раскаивается (

<

данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО15 (инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>»), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 05 марта 2023 г. он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в составе авто-патруля 26-30 совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ст. лейтенантом полиции ФИО16, в 

<

адрес>. Около 21.30 час. 05 марта 2023 г. они двигались по 

<

адрес>, где увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого двигался неуверенно, чем вызвал у них подозрение, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Они с помощью громкоговорящего устройства и проблесковых маячков высказали требование об остановке, водитель начал от них уезжать, но не справился с управлением и совершил съезд в кювет около дома 

<

адрес>. Они подошли к вышеуказанному автомобилю и с водительского места вывели водителя вышеуказанного автомобиля, после чего сопроводили его в служебный автомобиль. Водитель был установлен, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документов на автомобиль и водительского удостоверения у ФИО1 не было. При проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе разговора с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также такие признаки опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи и под видеозапись ФИО1 05 марта 2023 г. в 21.35 час. был отстранен от управления транспортным средством, ему также были разъяснены его права, о чем составлен протокол, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания при помощи технического устройства «ALCOTEST 6810», на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, от чего ФИО1 так же отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им была сделана соответствующая запись. При этом ему было разъяснено, что при отказе он сам себя признает в состоянии опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 было зафиксировано при помощи видеокамеры установленной в салоне служебного автомобиля. Также при проверке по информационной базе данных, было установлено, что водитель ФИО1, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 12 декабря 2022 г., вступившему в законную силу 23 декабря 2022 г., был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту было доложено в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>». В дальнейшем гражданин ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», для дальнейшего разбирательства. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>. Также 05 марта 2023 г. в вышеуказанном автомобиле с ФИО1 на переднем пассажирском сидении находилась ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был задержан 05 марта 2023 г. в 21.35 час. около дома 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (

<

данные изъяты>); 

- показания свидетеля ФИО18, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 05 марта 2023 г. около 19.30 час. ей позвонил ее знакомый - ФИО1 и пригласил в сауну «

<

данные изъяты>», которая находится в 

<

адрес>, на что она согласилась. 05 марта 2023 г. около 20.00 час. она с Александром приехала в вышеуказанную сауну «

<

данные изъяты>», которая находится по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем последнему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Когда они ехали в сауну Александр не употреблял спиртные напитки. В сауне они находились около 2 часов, Александр распивал водку, выпил около 0,5 литра. Когда у них закончилось время, Александр пошел прогревать свой автомобиль, чтобы им уехать обратно. Затем 05 марта 2023 г. около 21.30 час., они тронулись с места от сауны «

<

данные изъяты>» находящейся в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>,. ФИО1 находился за рулем вышеуказанного автомобиля, а она сидела на перднем пассажирском сидении. Стекла в автомобиле были запотевшими, громко играла музыка. В связи с этим ни она, ни ФИО1 не видели патрульный автомобиль сотрудников полиции и не слышали требования об остановке, а также не видели, что они следовали за ними с включенными проблесковыми маячками. Они проехали около 600 метров от сауны и совершили съезд в кювет, так как ФИО1 не справился с управлением. Затем к ним подошли сотрудники полиции, узнали все ли в порядке и попросили ФИО1 пройти в салон служебного автомобиля. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего его увезли в отдел полиции, а за его автомобилем приехал эвакуатор и увез его. Сотрудники полиции подъехали к ним 05 марта 2023 г. около 21.35 час. (

<

данные изъяты>);

- рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО19 от 05 марта 2023 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (

<

данные изъяты>); 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05 марта 2023 г., согласно которому ФИО1 05 марта 2023 г. в 21.35 час. отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи, с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>); 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 марта 2023 г., согласно которому 05 марта 2023 г. в 22.01 час. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ККПНД № 1 филиал № 3 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); 

- справка инспектора ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО20, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не получал (

<

данные изъяты>); 

- постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2023 г., согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (

<

данные изъяты>); 

- протокол осмотра предметов от 13 марта 2023 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и установлены его индивидуальные признаки(

<

данные изъяты>); 

- протокол осмотра предметов от 14 марта 2023 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксированы факт задержания ФИО1, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформления административного материала (

<

данные изъяты>); 

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления – время, место, способ совершения преступления в полном объеме подтверждаются вышеуказанными доказательствами обвинения и не оспариваются стороной защиты. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № № от 03 апреля 2023 г. ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности субкомпенсация (

<

данные изъяты>) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих действий и поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководить ими. Действия ФИО1 носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (

<

данные изъяты>). 

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «

<

данные изъяты>» удовлетворительно (

<

данные изъяты>); на учете у врача-психиатра врача – нарколога не состоит (

<

данные изъяты>). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Кроме того, поскольку рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2023 г., указанный приговор, постановленный в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, переданный на специальную стоянку МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» при вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, настоящего Кодекс (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). 

При этом, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит оставлению без изменения, до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2023 г., постановленный в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке г. Минусинска, при вступлении приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства. 

Арест, наложенный постановлением Минусинского городского суда от 28 марта 2023г., на имущество ФИО1, а именно: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Шкарин Д.В.