25RS0029-01-2020-000551-79

Дело № 2-854/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2020 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при участии помощника судьи Ермишкиной Е.Н., секретаря Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями о взыскании с каждого ответчика по 350 000 рублей, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГ передала в долг ФИО2 700 000 рублей для приобретения автомобиля, денежные средства были использованы на приобретение автомобиля XXXX ДД.ММ.ГГ г.в., т.е. на нужды семьи ее сына, который на момент заключения договора займа состоял в браке со Свидрук ( Сахаровой ) А.Б.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ данный долг признан общим долгом супругов.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО2 не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ настаивала на рассмотрении иска по существу, просила в иске к ФИО3 отказать, т.к. определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.01.2020 решение Уссурийского районного суда от 10.09.2019 в части признания названной суммы общим долгом отменено, в удовлетворении требований отказано. При рассмотрении гражданского дела по исковым требованиям ФИО2 и ФИО3 к друг другу о разделе совместно нажитого имущества, включая указанный долг, ФИО2 наличие данного долга признавал. 

Судебное заседание ДД.ММ.ГГ просила провести в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение договора займа между ФИО2 и ФИО1 подтверждается распиской, в соответствии с которой в долг ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 700 000 рублей для приобретения автомобиля, ФИО2 обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГ.

На момент рассмотрения дела доказательств возврата денежной суммы не представлено.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о разделе общего долга супругов удовлетворены, в частности, исковые требования ФИО2 о признании указанного долгового обязательства общим долгом супругов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.01.2020 решение Уссурийского районного суда от 10.09.2019 о признании названной суммы общим долгом отменено, в иске ФИО2 отказано. Суд пришел к выводу о том, что доказательств, позволяющих отнести данную сумму к общему долгу супругов, не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в сумме 350 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд отказывает.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истицы взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 350 000 рублей, госпошлину 3 350 рублей, всего ко взысканию 353 350 рублей. 

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020