№ 2а-176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 22 июня 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Копытовой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, в поданном административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика, в том числе и по налогу на доходы с физических лиц (НДФЛ). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом, в соответствии со ст. 216 НК РФ по НДФЛ признается календарный год. Пункт 4 ст. 228 НК РФ определяет, что общая сумма налога, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В результате камеральной налоговой проверки, проведенной в рамках ст. 88 НК РФ, было вынесено решение о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, назначен штраф, размер которого составляет 1000 рублей. 

До настоящего времени штраф должником не уплачен.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, ст. 95 КАС указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок пропущен Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные НК РФ сроки, затруднительно.

По основаниям, изложенным выше, представитель административного истца полагает, что срок, установленный ст. 48 НК РФ, пропущен по уважительным причинам, и он может быть восстановлен судом.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения суда в адрес административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежаще, о причине неявки не уведомила, об отложении дела не просила. 

Руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как их явка не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Исходя из представленных административным истцом материалов, ФИО1 состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика, в связи с чем, она являлся плательщиком налога на доходы с физических лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом, в соответствии со ст. 216 НК РФ по НДФЛ признается календарный год. Пункт 4 ст. 228 НК РФ определяет, что общая сумма налога, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В результате камеральной налоговой проверки, проведенной в рамках ст. 88 НК РФ, было вынесено решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, то есть за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. До настоящего времени штраф должником не уплачен.

Исходя из представленного административным истцом расчета, выписки из лицевого счета задолженность налогоплательщика ФИО1 по вышеуказанному налогу в виде штрафа образовалась за 2013 год и составила 1000 рублей. 

Согласно требованию 

<

номер> от 

<

дата> административному ответчику необходимо было уплатить недоимку по НДФЛ - штраф в размере 1000 рублей до 

<

дата>, однако требование об уплате налога не исполнено в срок, установленный законодательством. 

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ). 

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Пункт 2 ст.48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отражена аналогичная позиция, согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ). 

Таким образом, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 поступило в Целинный районный суд Алтайского края 

<

дата> - по истечении шести месяцев со дня окончания трехлетнего срока, который исчислен со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, когда такая сумма не превысила 3000 рублей, то есть после 

<

дата>. 

В то же время, суду не представлено доказательств, по каким причинам у истца отсутствовала возможность своевременно, направить исковое заявление в суд. При этом, ссылку истца на большой объем работы суд признает несостоятельной. Определением и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района от 09.04.2018 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц – штрафа в размере 1000 рублей отказано в связи с тем, что требование налогового органа не является бесспорным по причине пропуска срока для обращения в суд. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что рассматриваемый спор вытекает из публично-правовых отношений, суд признает причину пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением неуважительной и отказывает в восстановлении срока. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока для подачи административного искового заявления в суд. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись