Дело № 2-1325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яловка С.Г.,

при секретаре Преиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее АТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчицы в пользу АТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 484 554 руб. 77 коп., из них: задолженность по основному долгу – 373 026 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 96 527 руб. 88 коп., неустойка – 15 000 руб. 00 коп., также истец просил взыскать с ответчицы 8 045 руб. 55 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> АТБ (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит на сумму 514 354 руб. 07 коп. на срок 84 мес. на условиях процентной ставки в размере 22,9% в год. 

Истец исполнил свои обязательства по выдаче всей суммы кредита.

Заемщица принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, вынос ссуды на просрочку начался 

<

дата>. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщицей не исполнены. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчица ФИО1 факт наличия задолженности по кредиту не оспаривала, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не может своевременно и в полном объеме производить оплату кредита.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В силу ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как видно из представленных суду доказательств, 

<

дата> между АТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены: анкета, кредитное соглашение №, содержащее условия кредитного договора и договора банковского счета, условия кредитования физических лиц о предоставлении кредита, согласно которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 514 354 руб. 07 коп., сроком на 84 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,9% годовых, целевое использование кредита - на строительство, и открывает и обслуживает текущий банковский счет (ТБС) №.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.3 кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах Кредита, то есть в размере 12 343 руб. 21 коп., по 29 число каждого месяца, начиная с июня 2013 года, что также подтверждается графиком погашения кредита, представленного истцом. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него (п. 2.2.1 кредитного соглашения), согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения, при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Факт выдачи банком кредита ответчице в сумме 514 354 руб. 07 коп. подтверждается выпиской о фактических операциях по договору № от 

<

дата>, выпиской из лицевого счета и ответчицей не оспаривается. 

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> перед заемщицей в полном объеме.

При этом, как следует из материалов дела, ответчица в счет погашения задолженности производила платежи вплоть до октября 2016 года по установленному графику.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 088 175 руб. 40 коп., из которых задолженность по основному долгу – 373 026 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 96 527 руб. 88 коп., неустойка – 618 620 руб. 63 коп.

Представленный расчет суммы задолженности ответчицей не оспорен, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора. 

Поскольку ответчица более двух раз нарушила срок возврата очередной части кредита и начисленных процентов, то в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о возврате суммы кредита в размере 373 026 руб. 89 коп. и процентов за пользование кредитов в размере 96 527 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку имеет место нарушение заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы кредита и уплате банку установленных кредитным договором процентов, то в силу ст. 329 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. С учетом того, что истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере 15 000 руб. 00 коп., суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование истца и взыскать с ответчицы неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Наличие задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчицей не оспорено. Доказательств уплаты сумм задолженности либо их части ответчицей суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства, суд в силу ст.ст. 309, 329, 330, 809-811, 819 ГК РФ признает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчицы о затруднительном материальном положении, о том, что уплачиваемые ею денежные средства идут на гашение пени и штрафных санкций, в связи с чем основной долг по кредиту не уменьшается не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, как полном так и частичном, поскольку кредитный договор заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, заключая кредитный договор, ответчица действовала по своей воле и в своих интересах, подписав договор, согласились с его условиями об обязательстве по возврату кредита и порядке его погашения, истец исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчице возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению, само по себе изменение материального положения заемщика не освобождает его от ответственности за нарушение кредитных обязательств и не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 8 045 руб. 55 коп. (платежное поручение № от 

<

дата>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество):

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 373 026 (триста семьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 89 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 96 527 (девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 88 копеек,

- неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, 

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 045 (восемь тысяч сорок пять) рублей 55 копеек, 

а всего 492 600 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий 

судья: С.Г. Яловка 

Копия верна. 

Судья: С.Г. Яловка